УХВАЛА

19 грудня 2019 року

Київ

справа №420/6028/18

адміністративне провадження №К/9901/31518/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І. В.,

суддів: Берназюка Я. О., Коваленко Н. В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду у Одеській області

на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року

у справі №420/6028/18

за позовом ОСОБА_1

до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

У листопаді 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 травня 2018 року з урахуванням належного йому права на пенсії по інвалідності у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та на додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, з виплатою різниці між перерахованим розміром пенсії та фактично отриманим.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено частково.

11 листопада 2019 року відповідачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року у справі №420/6028/18.

Ухвалою від 22 листопада 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду визнав неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження та залишив без руху касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду у Одеській області у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст.ст. 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Суд надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду документа про сплату судового збору та інших підстав для поновлення строку, які б підтверджували поважність пропуску строку на касаційне оскарження.

Суд надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зазначена ухвала отримана скаржником 28 листопада 2019 року.

На виконання вимог ухвали суду залишення касаційної скарги без руху скаржник надав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду документ про сплату судового збору.

Однак, станом на 18 грудня 2019 року вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху в частині надання до суду інших підстав для поновлення строку, які б підтверджували поважність пропуску строку на касаційне оскарження не виконанні.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду у Одеській області на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року у справі №420/6028/18 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.

Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді І. В. Желєзний

Я. О. Берназюк

Н. В. Коваленко