Історія справи

Ухвала КАС ВП від 27.07.2020 року у справі №320/792/19

УХВАЛА

16 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 320/792/19

адміністративне провадження № К/9901/24970/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді -Гімон М. М., Яковенко М. М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області (правонаступника Головного управління ДФС у Київській області) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2020 року у справі №320/792/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київ -Індустріал" до Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київ -Індустріал" звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 14 січня 2019 року №1050080/40199217; зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану позивачем податкову накладну від 14 листопада 2018 року № 11.

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 6 травня 2019 року позов задовольнив.

Відповідач, не погодившись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 8 липня 2019 року, апеляційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків апеляційної скарги - подання документа про сплату судового збору.

Апеляційний суд ухвалою від 5 вересня 2019 року апеляційну скаргу повернув скаржнику.

Головне управління ДПС у Київській області (як правонаступник Головного управління ДФС у Київській області) вдруге звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 6 травня 2019 року.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 13 квітня 2020 року апеляційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків апеляційної скарги - подання вмотивованого клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження разом із доказами, які б підтверджували неможливість звернення із апеляційною скаргою у період з 27 грудня 2019 року по 4 березня 2020 року (з моменту здійснення сплати судового збору до моменту повторного звернення до суду із апеляційною скаргою).

Цей суд ухвалою від 12 червня 2020 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 6 травня 2019 року.

Головне управління ДПС у Київській області звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2020 року у справі №320/792/19 й направити справу до апеляційного суду.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, Головне управління ДПС у Київській області посилається на те, що апеляційний суд допустив порушення норм процесуального права і, як наслідок, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Перевіряючи доводи касаційної скарги колегія суддів виходить з такого.

За приписами частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Статтею 295 КАС України визначено строк на апеляційне оскарження судового рішення, а Статтею 295 КАС України закріплено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

За правилами частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених частини 3 статті 298 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (пункт 4 частини 1 статті 299 КАС України).

Статтею 44 КАС України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом (пункти 6,7 частини п'ятої цієї статті).

Наведені відповідачем підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 6 травня 2019 року апеляційний суд визнав неповажними. Апелянт не навів обґрунтованих доводів та не надав належних доказів на підтвердження наявності у нього об'єктивних перешкод, які унеможливили реалізацію його права на повторне звернення (з моменту здійснення сплати судового збору до моменту повторного звернення до суду із апеляційною скаргою) до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою у найкоротші строки.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у цій справі, діяв в межах повноважень та правильно мотивував застосування норми процесуального права.

За таких обставин, подана Головним управлінням ДПС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2020 року у справі №320/792/19 касаційна скарга є необґрунтованою. У даному випадку, правильне застосовування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні частини 2 статті 333 КАС України, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 333 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2020 року у справі №320/792/19.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак підписМ. М. Гімон підписМ. М. Яковенко