Історія справи

Ухвала КАС ВП від 27.01.2019 року у справі №826/5556/14

УХВАЛА

05 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 826/5556/14

адміністративне провадження № К/9901/8411/21

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І. А.,

суддів: Пасічник С. С., Ханова Р. Ф.

перевіривши матеріали касаційної скарги Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.11.2017 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 у справі № 826/5556/14 за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛ:

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від29.11.2017 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.11.2017 позов задоволено.

Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків подано апеляційну скаргу на постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.11.2017, проте ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018, відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулося 10.03.2021 до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.11.2017 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 у справі № 826/5556/14, в якій просить скасувати судові рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволені адміністративного позову відмовити повністю.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від
29.11.2017 не була переглянута в апеляційному порядку, колегія суддів враховуючи вимоги пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.11.2017.

Окрім цього, відповідно до частини 5 статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 відповідачу відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.11.2017 у справі № 826/5556/14 за адміністративним позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Також з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду постановлена 17.12.2018, зареєстрована та оприлюднена 18.12.2018. Проте Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду 10.03.2021.

Окрім цього, відповідач вже неодноразово звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду, проте ухвалами Суду від 08.02.2019, від 08.02.20219 скаргу повернуто.

Таким чином, враховуючи те, що з дня складення повного тексту рішення суду апеляційної інстанції сплинуло більше одного року у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.11.2017 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 у справі № 826/5556/14.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіІ. А. Гончарова С. С. Пасічник Р. Ф. Ханова