Історія справи

Ухвала КАС ВП від 19.02.2018 року у справі №820/2120/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

13.02.2018 Київ К/9901/2473/17 820/2120/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Валківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про стягення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки виплати компенсації,

встановила:

Ухвалою Верховного Суду від 04 січня 2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а також з підстав невідповідності касаційної скарги вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Скаржнику запропоновано надати суду виправлену касаційну скаргу із зазначенням правильного найменування суду касаційної інстанції, реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, вказавши в ній достатні підстави для поновлення пропущеного строку. Заявникові надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Копію зазначеної ухвали вручено скаржникові 19.01.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали від 04 січня 2018 року скаржник надав виправлену касаційну скаргу та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження. Зокрема зазначив, що повний текст судового рішення був отриманий 02.12.2017 року.

Вказана обставина, на думку скаржника, є поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження.

Пунктом 14 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)встановлено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до статті 212 КАС України (в редакції, яка була чинна на момент постановлення ухвали апеляційним судом), касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених статті 212 КАС України, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 212 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Касаційна скарга на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року подана до Верховного Суду 22.12.2017 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

З оскаржуваної постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року вбачається, що вона прийнята у відкритому судовому засіданні. Повний текст судового рішення виготовлений 20.11.2017 року.

Апеляційне провадження було ініційовано за апеляційною скаргою позивача. Розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції провадився у відкритому судовому засіданні за участю позивача. Відтак, будучи обізнаними про результат апеляційного розгляду позивач при добросовісному відношенні не був позбавлений можливості отримати рішення суду апеляційної інстанції та подати касаційну скаргу в межах строку звернення до суду касаційної інстанції, проте таким правом не скористався.

Слід також зазначити, що згідно з відомостями внесеними до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - реєстр) постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року ( №820/2120/17) оприлюднена
24.11.2017 року. Судові рішення, внесені до реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (стаття 4 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV "Про доступ до судових рішень").

Отже, зазначені у клопотанні причини пропуску строку в зіставленні з відомостями про результат розгляду апеляційної скарги та дату постановлення оскаржуваного судового рішення і час, що сплинув з дня його прийняття до дня подання касаційної скарги дають підстави вважати їх неповажними і непереконливими для поновлення строку.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Валківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про стягення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки виплати компенсації.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О. В. Білоус

В. М. Шарапа