Історія справи

Постанова КАС ВП від 26.02.2025 року у справі №480/2450/19
Ухвала КАС ВП від 26.11.2020 року у справі №480/2450/19

УХВАЛА

16 грудня 2020 року

Київ

справа №480/2450/19

адміністративне провадження №К/9901/31293/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л. І.,

суддів: Хохуляка В. В., Ханової Р. Ф.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 у справі № 480/2450/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіейті" до Головного управління ДПС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛ:

Головне управління ДПС у Сумській області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020.

Верховний Суд ухвалою від 25.11.2020 касаційну скаргу скаржника залишив без руху, оскільки не додано документа про сплату судового збору, та встановив десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків.

Скаржник усунув вказані недоліки, надавши платіжне доручення від 04.12.2020 №
2234.

Підставою касаційного оскарження судового рішення у цій справі скаржник зазначає пункт 1 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанції норм матеріального та процесуального права.

В касаційній скарзі зазначено, що судами попередніх інстанцій не були враховані висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду 24.01.2018 у справі № ЖС/9901/554/18, від 26.06.2018 у справі № 816/1422/17, віл 16.03.2020 у справі 2-а-053/10/0270, від 10.04.2020 у справі № 816/4409/15, від 31.03.2020 у справі 824/434/15-а, від 21.02.2020 у справі 826/17443/15, від 31.03.2020 у справі № 804/16516/15, від 18.03.2020 у справі 826/8114/15, від 16.04.2020 у справі 826/7760/15, від 14.02.2020 у справі 804/249/16, від 11.09.2019 у справі 814/1932/17, від 05.03.2020 у справі № 826/17374/18, від 15.04.2020 у справі 826/26692/15, від 24.04.2020 у справі № 815/2927/17.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права та необхідності відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом відсутні.

Керуючись статтями 329, 334, 335 частиною 5 статті 338, частиною 5 статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від
20.11.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від
07.10.2020.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.........................................

Л. І. Бившева

В. В. Хохуляк

Р. Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду