Історія справи

Ухвала КАС ВП від 17.01.2018 року у справі №822/708/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

09.01.2018 м. Київ К/9901/5094/17 822/708/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., перевірив матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017 у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 07.08.2017 подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017.

Одночасно позивач заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10.08.2017 касаційну скаргу позивача залишив без руху як таку, що подана без дотримання вимог частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), а саме: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судових рішень є необґрунтованим. В ухвалі суд зазначив, що, обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, скаржник посилається на те, що повний текст судового рішення апеляційної інстанції було отримано 17.07.2017, однак докази на підтвердження цих доводів не надає. При цьому суд встановив, що постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду прийнята у відкритому судовому засіданні за участю позивача 22.06.2017, повний текст судового рішення виготовлено
29.06.2017. Цією ж ухвалою скаржнику запропоновано вказати інші підстави для поновлення строку та надати докази на їх підтвердження. Для усунення зазначених в ухвалі недоліків скаржнику встановлено тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху направлялась на адресу скаржника, яка була зазначена у касаційній скарзі, 23.08.2017,04.10.2017,07.11.2017, але кожного разу поверталась за закінченням встановленого строку зберігання.

27.10.2017 позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про отримання копії ухвали Вищого адміністративного суду України від
10.08.2017.

04.01.2017 позивач усунув зазначені в ухвалі від 10.08.2017 недоліки касаційної скарги, надавши клопотання про а поновлення строку на касаційне оскарження.

Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від
02.06.2016 № 1401-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, статтю 125 Конституції України викладено в редакції, згідно з якою Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України.

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з
30.09.2016, з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з
30.09.2016, постановою Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 № 2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017.

Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, Кодекс адміністративного судочинства викладено в новій редакції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від
28.12.2017 у справі визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Бившева Л.І. (суддя-доповідач, головуючий суддя), Хохуляк В.В., Шипуліна Т.М.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 подана без додержання вимог Кодексу адміністративного судочинства України, які діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017); скаржник усунув зазначені в ухвалі суду від 10.08.2017 недоліки касаційної скарги, але наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними з огляду на таке.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, скаржник посилається на те, що апеляційний перегляд справи здійснено у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в цьому судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, про дату виготовлення, одержання копії постанови в повному обсязі не повідомлялось, повний текст копії судового рішення на адресу позивача не направлявся. Приєднана до клопотання копія листа Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017 підтверджує, що постанова суду апеляційної інстанції від 22.06.2017 ухвалена у відкритому судовому засіданні за участі позивача, але копія судового рішення відповідно до статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до
15.12.2017) не надсилалась на адресу позивача, оскільки останній не заявив про його видачу. Разом з тим, докази на підтвердження обставин щодо неможливості отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення не надає.

Таким чином, суд позбавлений можливості зробити висновок, що касаційну скаргу скаржник подав у строк, встановлений частиною 2 статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, яка діяла до 15.12.2017; інші підстави для поновлення строку скаржник не вказує.

Отже, заява про поновлення строку на касаційне оскарження є необґрунтованою, а підстави, вказані у заяві, є неповажними.

Згідно з частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Керуючись статтею 333, підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017.

Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна