Главная Сервисы для юристов ... База решений “Протокол” Ухвала КАС ВП від 17.01.2018 року у справі №734/1580/17 Ухвала КАС ВП від 17.01.2018 року у справі №734/15...
print
Друк
search Пошук

КОММЕНТАРИЙ от ресурса "ПРОТОКОЛ":

Історія справи

Ухвала КАС ВП від 17.01.2018 року у справі №734/1580/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

15.01.2018 Київ К/9901/2435/17 734/1580/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., судді Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бобровицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 3 листопада 2017 року звернувся до Вищого адміністративного суду України із зазначеною касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції на час постановлення ухвали, оскільки не додано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Надано строк 30 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліку касаційної скарги.

Копію ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_2 отримав 1 грудня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 грудня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бобровицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, передано колегії суддів у складі: судді-доповідача Коваленко Н.В., судді Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху 27 грудня 2017 року від скаржника надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій вказує, що строк на касаційне оскарження, визначений статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", ним не пропущено.

Однак, суд не визнає вказану обставину поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до вимог підпункту 14 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Таким чином, строк на касаційне оскарження слід рахувати відповідно до норм статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, чинної на момент постановлення оскаржуваних рішень, якою визначено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Згідно з частиною 4 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на час постановлення цієї ухвали, розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому частиною 4 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог підпункту 14 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на час постановлення цієї ухвали, судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, чинної на час ухвалення оскаржуваних рішень та звернення до суду з касаційною скаргою, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Аналогічні положення закріплені у чинній редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з частиною 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених частиною 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Положеннями пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на зазначене колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 333,359, підпунктом 14 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бобровицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців
logo

Юридические оговорки

Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.

Полный текст

Приймаємо до оплати