Історія справи

Ухвала КАС ВП від 15.08.2018 року у справі №816/583/18

УХВАЛА

13 серпня 2018 року

Київ

справа №816/583/18

адміністративне провадження №К/9901/57395/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року у справі за його позовом до управління Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - управління ПФУ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із позовом з вимогами визнати протиправною бездіяльність управління ПФУ щодо нездійснення перерахунку призначення пенсії; зобов'язати провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України від 23 грудня 2015 року № 900-VII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" (далі - ~law8~), статті 63 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - ~law10~), постанов Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та від 18 листопада 2015 року № 947 "Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 року № 268" (далі - постанови № 988 та № 947 відповідно), довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області від 24 квітня 2017 року № 4/1130, починаючи з 1 січня 2016 року без обмеження граничного розміру; зобов'язати провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до ~law11~, ~law12~, постанов № 988 та № 947 з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань - 50 %, премія - 20,85 %, згідно грошового атестату № 1 Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області від 18 січня 2011 року, починаючи з 01 січня 2016 року без обмеження граничного розміру.

Полтавський окружний адміністративний суд рішенням від 28 березня 2018 року позов задовольнив частково.

Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 25 червня 2018 року залишив без змін рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_2 не погодився з рішенням цих судів і 23 липня 2018 року подав касаційну скаргу про їх скасування.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Зі змісту касаційної скарги і доданих до неї рішень судів попередніх інстанцій убачається, що спір у цій справі виник з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо: управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов'язкового державного соціального страхування, у тому числі: загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, пенсійного страхування осіб, звільнених з публічної служби (військової служби).

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС для цілей пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга ОСОБА_2 подана на судове рішення, яке за законом не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року у справі за його позовом до управління Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко