Історія справи

Постанова КАС ВП від 20.07.2023 року у справі №420/14480/20
Ухвала КАС ВП від 07.06.2021 року у справі №420/14480/20

УХВАЛА

13 липня 2021 року

Київ

справа №420/14480/20

адміністративне провадження №К/9901/18391/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л. Л.,

суддів: Бучик А. Ю., Желєзного І. В.,

перевіривши касаційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у справі №420/14480/20 за позовом Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування пунктів вимоги,

УСТАНОВИЛ:

Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Південного офісу Держаудитслужби, в якому просила визнати протиправним та скасувати пункти 1,2 вимоги щодо усунення виявлених порушень від 25.11.2020 року №151508-14/6124-2020.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року, позов задоволено.

17 травня 2021 року Південним офісом Держаудитслужби направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у справі №420/14480/20.

Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення її недоліку, шляхом надання документа про сплату судового збору в сумі 4204 грн.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, скаржник у встановлений судом строк надіслав квитанцію про сплату судового збору.

Скаржником виконано вимогу ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху та усунуто зазначені в ній недоліки.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 1 статті 328 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених Частиною 1 статті 328 КАС України.

Приписами пунктів 1, 2, 3, 4 частини 4 статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених пунктів 1, 2, 3, 4 частини 4 статті 328 КАС України.

Пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до Пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до Пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Справа №420/14480/20 розглядалася судами попередніх інстанцій за правилами спрощеного позовного провадження.

При касаційному оскарженні судових рішень у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження скаржник повинен обґрунтувати підстави для відкриття касаційного провадження відповідно до частини 4 статті 328 і частини 5 статті 328 КАС України.

Відповідач у касаційній скарзі посилається на підпункти "а ", "в " та "г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України та зазначає, що вказана справа має важливе, виняткове значення для Північного офісу Держаудитслужби, з метою дотримання норм законодавства та практики Верховного Суду з аналогічних правовідносин, а касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Крім того, оскільки встановлені у спірній вимозі збитки у сумі 1 645 414,59
гривень перевищують п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково та здійснив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Також у касаційній скарзі зазначено, що суди попередніх інстанцій застосували норми права без урахування висновків Верховного Суду, які висловлені у постановах від 08 квітня 2020 року у справі №809/504/17, від 02 квітня 2020 року у справі №820/3534/20, від 12 лютого 2020 року у справі №815/7325/13-а, від 29 липня 2019 року у справі №400/2658/18, від 02 липня 2019 року у справі №826/2525/15, від 21 листопада 2018 року у справі №820/3534/17, від 20 лютого 2018 року у справі №822/2087/17, у постанові Верховного Суду України від 27 січня 2015 року у справі №21-436а14 та рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008, що передбачено пунктом 1 частини 4 статті 328 КАС України.

Посилання скаржника на постанову Верховного Суду України від 27 січня 2015 року у справі №21-436а14 та рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008, не можуть бути враховано, оскільки пунктом 1 частини 4 статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, а не Верховного Суду України або Конституційного Суду України.

Крім того, Суд відхиляє посилання скаржника на постанови Верховного Суду від 02 квітня 2020 року у справі №820/3534/20 та від 21 листопада 2018 року у справі №820/3534/17, оскільки справа №820/3534/20 не перебувала на розгляді у Верховному Суді, а правовідносини у справі №820/3534/17 не є аналогічними тим, що розглядаються у даній справі.

Інші наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується, з доводами скаржника про наявність обставин, з якими законодавець обумовлює здійснення касаційного перегляду рішення судів.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у справі №420/14480/20.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/14480/20 за позовом Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування пунктів вимоги.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.........................................

Л. Л. Мороз

А. Ю. Бучик

І. В. Желєзний,

Судді Верховного Суду