Історія справи

Ухвала ВП ВС від 16.09.2019 року у справі №646/8672/17
Ухвала КАС ВП від 09.12.2018 року у справі №646/8672/17

УХВАЛА

14 серпня 2019 року

Київ

справа №646/8672/17

адміністративне провадження №К/9901/66919/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А. В.,

суддів: Мартинюк Н. М., Мельник-Томенко Ж. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4, неповнолітнього сина ОСОБА_5, малолітнього сина ОСОБА_6 до Департамента реєстрації Харківської міської ради, треті особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_7, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4, неповнолітнього сина ОСОБА_5, малолітнього сина ОСОБА_8 - ОСОБА_9 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року (головуючий - Старостін В. В., судді: Бегунц А. О., Резнікова С. С. )

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У грудні 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4, неповнолітнього сина ОСОБА_5, малолітнього сина ОСОБА_6 звернулися до суду в порядку Кодексу адміністративного судочинства України з позовом до Департамента реєстрації Харківської міської ради, треті особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_7, в якому просили визнати протиправними дії Департаменту реєстрації Харківської міської ради щодо зняття з реєстрації місця проживання та зобов'язати Департамент реєстрації Харківської міської ради поновити реєстрацію місяця проживання.

2. В обґрунтування позовних вимог зазначають, що зняття позивача та його родини з реєстрації місця проживання є протиправним, оскільки заява нового власника квартири та свідоцтво про право власності не може бути документом, який свідчить про припинення підстав на право користування житловим приміщенням в розумінні статті 7 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".

Короткий зміст рішення судів першої та апеляційної інстанцій

3. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2018 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправними дії Департаменту реєстрації Харківської міської ради щодо зняття з реєстрації місяця проживання ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5, ОСОБА_8 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язано Департамент реєстрації Харківської міської ради поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5, ОСОБА_8 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

4. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано. Прийнято нову постанову, якою провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 7, що діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4, неповнолітнього сина ОСОБА_5, малолітнього сина ОСОБА_6 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії закрито.

Роз'яснено позивачу право звернення по даним правовідносинам до суду цивільної юрисдикції.

5. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та закриваючи адміністративне провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що визнаючи дії Департаменту реєстрації Харківської міської ради щодо зняття з реєстрації місяця проживання позивачів та поновлення їх місця проживання може вплинути на майнові права ОСОБА_7.

За таких обставин, визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі й обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, що не належить до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд апеляційної інстанцій дійшов до висновку про те, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки спірні правовідносини підлягають розгляду за правилами ЦПК.

6. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанцій, представник позивача подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Рух адміністративної справи в суді касаційної інстанції

7. Ухвалою Верховного Суду від 02 січня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі № 646/8672/17 за касаційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4, неповнолітнього сина ОСОБА_5, малолітнього сина ОСОБА_8 - ОСОБА_9.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівником секретаріату Касаційного адміністративного суду від 21.06.2019 №808/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл, у зв'язку зі зміною спеціалізації та введенням до складу іншої судової палати судді-доповідача Шарапи В. М.

Відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2019 року для розгляду справи № 646/8672/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Жук А. В., суддів: Мартинюк Н. М., Мельник-Томенко Ж. М.

Позиція Верховного Суду

8. Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги позивач, зокрема, зазначає, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що справа не підсудна адміністративному суду.

9. Згідно з частиною 6 статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа передається на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

10. Частинами 1 , 3 статті 347 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

11. З огляду на вищенаведене та враховуючи, що у справі, яка розглядається, позивач оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, справа має бути передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Справу № 646/8672/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4, неповнолітнього сина ОСОБА_5, малолітнього сина ОСОБА_6 до Департамента реєстрації Харківської міської ради, треті особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_7, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Жук А. В.

судді Мартинюк Н. М.

Мельник-Томенко Ж. М.