Історія справи

Ухвала КАС ВП від 26.07.2020 року у справі №640/15377/19

УХВАЛА

14 січня 2021 року

Київ

справа №640/15377/19

адміністративне провадження №К/9901/16613/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В. В.,

суддів: Бившевої Л. І., Ханової Р. Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року у справі №640/15377/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Сервіс Трейд" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправною та скасування вимоги, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

Головне управління Державної податкової служби у місті Києві звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року у справі №640/15377/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Сервіс Трейд" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправною та скасування вимоги, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року у справі №640/15377/19 відмовлено.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 3842,00грн за подання касаційної скарги у справі №640/15377/19.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 3842,00грн сплачений заявником згідно платіжного доручення №3104 від 13 липня 2020 року при зверненні до суду з касаційною скаргою скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року у справі №640/15377/19 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року у справі №640/15377/19 - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної податкової служби у місті Києві сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення №3104 від 13 липня 2020 року у розмірі 3842,00грн.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Хохуляк

Л. І. Бившева

Р. Ф. Ханова