Історія справи

Ухвала КАС ВП від 16.10.2019 року у справі №818/375/16

УХВАЛА

про виправлення описки

07 листопада 2019 року

м. Київ

справа №818/375/16

адміністративне провадження №К/9901/12206/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В. М., суддів Єзерова А. А., Стародуба О. П.,

розглянув в порядку письмового провадження питання виправлення описки у постанові Верховного Суду від 17.10.2019

у справі №818/375/16

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича,

третя особа - ПАТ Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової ліквідації в ПАТ "Дельта - Банк"

про зобов'язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИЛ:

1.28.03.2016 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо неї як вкладника, яка має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

2. Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 18.04.2016 адміністративний позов задоволено.

3. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2016 апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича задоволено, скасовано рішення суду першої інстанції та відмовлено в задоволенні позову.

4.01.08.2016 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Позивача на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від
05.07.2016. У касаційній скарзі скаржник просив скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.08.2016 було відкрито провадження у справі. У зв'язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України 30.01.2018 справу було передано до Верховного Суду. Відзив від Відповідача надійшов
01.09.2016

4. Верховний Суд постановою від 17.10.2019 частково задовольнив касаційну скаргу ОСОБА_1.

5.01.11.2019 до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові від 17.10.2019. У вказаній заяві зазначено, що Верховний Суд припустився описки, зазначивши по тексту постанови "Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2016", замість вірного "Сумського окружного адміністративного суду від 18.04.2016".

6. Відповідно до ч. 1 ст.253 КАС України суд, що постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

7. При цьому, опискою треба вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо.

8. З огляду на допущену описку у найменуванні суду першої інстанції, Суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст.ст. 243, 246, 253 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку скрізь по тексту постанови Верховного Суду від 17.10.2019 у справі №818/375/16 (зокрема і в п. 3 резолютивної частини), зазначивши рішення суду першої інстанції - "постанова Сумського окружного адміністративного суду від 18.04.2016".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Кравчук

Суддя А. А. Єзеров

Суддя О. П. Стародуб