Історія справи

Ухвала КАС ВП від 07.04.2019 року у справі №2040/7898/18

УХВАЛА

04 квітня 2019 року

Київ

справа №2040/7898/18

адміністративне провадження №К/9901/8709/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В. В.,

суддів - Бившевої Л. І., Гончарової І. А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від
15.11.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від
18.02.2019 у справі №2040/7898/18 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Укрпромобладнання" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна та зупинення видаткових операцій,

встановив:

Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області звернулось до адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Укрпромобладнання" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків; зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків відкритих в банківських установах, які обслуговують Приватне акціонерне товариство "Укрмромобладнання".

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 позов задоволено частково.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 скасовано в частині задоволених позовних вимог Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області та прийнято в цій частині нове, яким у задоволенні позову відмовлено. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області 25.03.2019, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною 1 статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019 у справі №2040/7898/18, та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №2040/7898/18 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Укрпромобладнання" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна та зупинення видаткових операцій.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.........................................

В. В. Хохуляк

Л. І. Бившева

І. А. Гончарова

Судді Верховного Суду