Історія справи

Ухвала КАС ВП від 20.01.2019 року у справі №815/1670/18

ф

УХВАЛА

06 лютого 2019 року

Київ

справа №815/1670/18

адміністративне провадження №К/9901/1117/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 у справі №815/1670/18 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.02.2019 відкрито касаційне провадження за скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 у справі №815/1670/18.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних у цій справі рішень, яке вмотивоване тим, що згідно з Законом України "Про виконавче провадження" за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника. Проте Фонд не має бюджетних асигнувань, а його власні кошти мають виключно цільове призначення, і внаслідок прийняття судових рішень у цій справі з порушенням норм матеріального і процесуального права, Фонд вимушений нести необгрунтовані збитки по кожному виконавчому провадженню. Оскільки повернення сплаченого виконавчого збору не передбачено законодавством, Фонд вважає, що існує необхідність зупинити виконання судових рішень до закінчення їх перегляду в порядку касаційного провадження.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

За приписами ч. 1 ст. 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи подане клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини, які пов'язані із негативними наслідками виконання цих рішень. Однак доводи, які навів скаржник, не є достатніми для зупинення виконання судових рішень, оскільки направлені на запобігання можливих витрат, які навпаки обумовлені невиконанням судового рішення.

Отже, такі доводи не можуть бути належними підставами для зупинення виконання судових рішень, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, стягнення виконавчого збору провадиться у разі примусового виконання судового рішення, проте скаржник не позбавлений можливості виконати судове рішення в добровільному порядку.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від
21.06.2018 та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від
04.12.2018 у справі №815/1670/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає..............

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду