УХВАЛА

05 серпня 2019 року

Київ

справа №818/1792/18

адміністративне провадження №К/9901/21153/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С. Г.,

суддів: Бучик А. Ю., Тацій Л. В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 у справі №В/851/3/19 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі по тексту - відповідач), в якому просив суд: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому в перерахунку пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; зобов'язати відповідача відповідно до ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" здійснити з 01.10.2017 перерахунок ОСОБА_1 пенсії з інвалідності, обчисленої з пятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 01.10.2017 до моменту здійснення перерахунку; визнати дискримінаційними дії відповідача при вирішенні звернення ОСОБА_1 від
26.03.2018 щодо перерахунку пенсії.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; зобов'язано Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області відповідно до ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" здійснити з
01.10.2017 перерахунок ОСОБА_1 пенсії з інвалідності, обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 01.10.2017 до моменту здійснення перерахунку. В задоволенні вимог в частині визнання дій при вирішенні звернення дискримінаційними відмовлено у зв'язку з необґрунтованістю.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2018 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 по справі № 818/1792/18 скасовано та прийнято постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобов'язання вчинити дії відмовлено.

Ухвалою Верховного суду від 22.11.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2018 по справі 818/1792/18 відмовлено.

Не погодившись із указаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в якій просив скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 та винести рішення, яким повністю задовольнити заяву про перегляд судового рішення.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 3 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Виходячи зі змісту наведеної процесуальної норми, колегія суддів вважає, що ухвала Другого апеляційного адміністративного суду про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2018, не є ухвалою суду, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, у тому числі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 328, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду у справі №В/851/3/19 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2018 по справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.........................................

С. Г. Стеценко

А. Ю. Бучик

Л. В. Тацій,

Судді Верховного Суду