Історія справи

Ухвала КАС ВП від 13.03.2018 року у справі №826/9906/16

УХВАЛА

05 квітня 2018 року

Київ

справа №826/9906/16

адміністративне провадження №К/9901/30374/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017 у справі №826/9906/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮ-ДОМ" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.05.2015 р. № 0000141501,

УСТАНОВИЛ:

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 6 березня 2018 року у справі №826/9906/16 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві - залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України і встановлено строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків касаційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням підстав для поновлення такого строку та надання документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 14 березня 2018 року.

За змістом пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

На виконання вимог ухвали Касаційного адміністративного суду від 6 березня 2018 року Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві подала заяву про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги та про поновлення строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Зі змісту заяви про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги вбачається, що наведені у ньому доводи є необґрунтованими та не підтверджують того, що майновий/фінансовий стан скаржника перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Обмежене фінансування бюджетної установи не може бути самостійною підставою для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у частині сплати судового збору при тому, що жодних доказів на підтвердження цього надано не було. Крім того, з заяви скаржника вбачається, що фінансування таких видатків здійснюється. Поряд з цим бюджетна установа такі видатки має використовувати ефективно та раціонально. Тому право на касаційне оскарження судового рішення установа, що фінансується з бюджету, має реалізовувати з огляду на доцільність такого та наявне фінансування на такі потреби, що надаються з державного бюджету.

З огляду на зазначене, суд вважає, що у задоволенні заяви про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги слід відмовити.

Станом на час спливу встановленого судом строку Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві подала заяву про усунення недоліків касаційної скарги в якому ставить питання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення такого строку, однак вказані підстави ухвалою судді Верховного Суду від 6 березня 2018 року вже були визнані неповажними, а інших підстав для поновлення строків касаційного оскарження скаржником не зазначено.

Таким чином, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки скаржник в поданій ним 28 березня 2018 року заяві про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції не зазначив інших підстав для поновлення такого строку.

Керуючись частиною 3 статті 3, пунктом 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку касаційного оскарження - відмовити.

У задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги - відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017 у справі №826/9906/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮ-ДОМ" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.05.2015 р. № 0000141501.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.........................................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду