Історія справи

Ухвала КАС ВП від 17.09.2020 року у справі №260/292/20

УХВАЛА

02 листопада 2020 року

Київ

справа №260/292/20

адміністративне провадження №К/9901/22135/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л. В.,

суддів: Бучик А. Ю., Рибачука А. І.,

розглянувши клопотання Закарпатського обласного військового комісаріату про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Закарпатського обласного військового комісаріату на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2020 року по справі №260/292/20 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2020 року на підставі пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Закарпатського обласного військового комісаріату на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2020 року по справі №260/292/20.

До Верховного Суду надійшло клопотання Закарпатського обласного військового комісаріату про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що за подання касаційної скарги ним було сплачено судовий збір у розмірі 1 681,60 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 14 серпня 2020 року № 1334 по справі № 260/292/20, та оскільки ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження, то керуючись статтею 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - ~law5~), просить повернути сплачений судовий збір.

Згідно з частиною 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ~law6~ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Суд встановив, що за подачу касаційної скарги по справі № 260/292/20 відповідачем було сплачено судовий збір в розмірі 1 681,60 грн згідно з платіжним дорученням від 14 серпня 2020 року № 1334.

Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Закарпатського обласного військового комісаріату, касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами надіслано скаржнику.

Враховуючи наведене, керуючись ~law7~, суд дійшов висновку, що клопотання Закарпатського обласного військового комісаріату про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Клопотання Закарпатського обласного військового комісаріату про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Закарпатському обласному військовому комісаріату судовий збір у сумі 1
681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн 60 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення від 14 серпня 2020 року № 1334.

Оригінал платіжного доручення повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Тацій

Суддя А. Ю. Бучик

Суддя А. І. Рибачук