Історія справи

Ухвала КАС ВП від 02.02.2021 року у справі №300/2161/19

УХВАЛА

02 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 300/2161/19

адміністративне провадження № К/9901/2588/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н. В.,

суддів: Данилевич Н. А., Мацедонської В. Е.

перевірив касаційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року в справі № 300/2161/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, в якому просив:

- скасувати наказ № 1443 від 17 вересня 2019 року "Про результати службового розслідування та притягнення до дисциплінарної відповідальності";

- скасувати наказ № 342-о від 17 вересня 2019 року "Про звільнення ОСОБА_1";

- скасувати наказ № 359-о від 03 жовтня 2019 року "Про внесення змін до наказу ГУ ДФС в Івано-Франківській області від 17 вересня 2019 року № 342-о "Про звільнення ОСОБА_1";

- поновити майора податкової міліції ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого з ОВС відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Головного управління ДФС в Івано-Франківській області;

- стягнути середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу з 04 жовтня 2019 року;

- стягнути моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн;

- стягнути судові витрати у справі згідно квитанцій на правову допомогу.

11 вересня 2020 року рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду в задоволенні позову відмовлено.

22 грудня 2020 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду скасовано рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року у справі № 300/2161/19 та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДФС в Івано-Франківській області № 1443 від 17 вересня 2019 року "Про результати службового розслідування та притягнення до дисциплінарної відповідальності".

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДФС в Івано-Франківській області № 342-о від 17 вересня 2019 року "Про звільнення ОСОБА_1".

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДФС в Івано-Франківській області № 359-о від 03 жовтня 2019 року "Про внесення змін до наказу ГУ ДФС в Івано-Франківській області від 17 вересня 2019 року № 342-о "Про звільнення ОСОБА_1".

Поновлено майора податкової міліції ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого з ОВС відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Головного управління ДФС в Івано-Франківській області з 04 жовтня 2019 року.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) з Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 20, код ЄДРПОУ 39394463) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 04 жовтня 2019 року по 22 грудня 2020 року в сумі 133 192,62 грн (сто тридцять три тисячі сто дев'яносто дві гривні шістдесят дві копійки) без врахування обов'язкових до сплати платежів.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 20, код ЄДРПОУ 39394463) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 16000,00 грн (шістнадцять тисяч гривень).

На зазначену постанову суду апеляційної інстанції Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 22 січня 2021 року.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених КАС України.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень суд першої інстанції розглянув цю справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас, пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню рішення, зокрема судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є, зокрема справи у спорах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Предметом розгляду даної справи є протиправність звільнення майора податкової міліції ОСОБА_1 з посади старшого оперуповноваженого з ОВС відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Головного управління ДФС в Івано-Франківській області.

Позивач не відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище у розумінні примітки до статті 50 Закону України "Про запобігання корупції". Згідно з останньою під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються, зокрема, слідчі і дізнавачі, керівники, заступники керівників державних органів, юрисдикція яких поширюється на всю територію України, їх апаратів та самостійних структурних підрозділів, керівники, заступники керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію однієї або кількох областей, Автономної Республіки Крим, міст Києва або Севастополя, керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію одного або кількох районів, міста республіканського в Автономній Республіці Крим або обласного значення, району в місті, міста районного значення.

Оскаржуючи судові рішення, прийняті у справі незначної складності, відповідачем у касаційній скарзі не наведено наявність виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України.

Інші, наведені у касаційній скарзі доводи та мотиви не дають підстав для висновку, що судові рішення, постановлені у зазначеній справі, можливо віднести до випадків, передбачених пунктом пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Отже, характер спірних правовідносин, предмет і категорія спору, коло учасників спірних правовідносин, правозастосовна практика, що складалася з приводу спорів цієї категорії, відсутність ознак, які відрізняють цю касаційну скаргу від інших, дають підстави вважати, що судові рішення, які ухвалені у справі за позовом ОСОБА_1, як у справі незначної складності, не підлягають касаційному оскарженню.

Суд ураховує позицію, висловлену Європейським Судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) в ухвалі від 09 жовтня 2018 року, щодо неприйнятності заяви у справі "Азюковська проти України" (заява №26293/18), в якій заявником оскаржувалася відмова суду касаційної інстанції у відкритті касаційного провадження у зв'язку з віднесенням справи до категорії справ незначної складності. Так, ЄСПЛ указав, що застосування критерію малозначності у цій справі було передбачуваним, справа розглянута судами двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію, заявниця не продемонструвала наявності інших виключних обставин, які за положеннями кодексу могли вимагати касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на те, що оскаржувані судові рішення ухвалені у справі, яка процесуальним законом віднесена до категорії справ незначної складності, а з наведених у касаційній скарзі мотивів й доданих до неї матеріалів не наведено наявності передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткових обставин, у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 5 статті 328, пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року в справі № 300/2161/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Шевцова

Судді Н. А. Данилевич

В. Е. Мацедонська