Історія справи

Ухвала КАС ВП від 01.02.2018 року у справі №812/1726/15

[herb.gif]

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

26.02.2018

Київ

К/9901/5449/18

812/1726/15

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши заяву Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31.10.2017 у справі № 812/1726/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничо збагачувальна фабрика Східно-Донбасська" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 жовтня 2017 року у справі № 812/1726/15 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області залишено без задоволення, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18.02.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016 залишено без змін.

Не погодившись із ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 жовтня 2017 року Державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області подала до Верховного Суду України заяву про її перегляд з підстав, встановлених ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII.

Зазначена заява згідно відбитку штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті подана до Верховного Суду України 14 грудня 2017 року, тобто до набрання чинності КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ.

Супровідним листом від 12 січня 2018 року Верховний Суд України направив матеріали заяви Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області за належністю до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зв'язку з тим, що з 15 грудня 2017 року Верховний Суд України припинив свою діяльність відповідно до п. 7 Розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно штампу вхідної кореспонденції у канцелярії Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду заява зареєстрована 17 січня 2018 року.

Пунктом 1 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності
15.12.2017 передбачено, що заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 239-2 КАС України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог пункту 1 частини 4 статті 239-2 КАС України і заявник не усунув її недоліки протягом установленного строку.

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2018 року заяву Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору у визначеному законом розмірі та надано строк на усунення недоліків поданої заяви.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 31 січня 2018 року, заявник подав до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 88 КАС України, що діяв до набрання чинності положень КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вирішення суддею питання про можливість відстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати в кожній конкретній справі залежить від наведених у клопотанні обставин, підтверджених відповідними засобами доказування.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення, оскільки заявником на підтвердження обставин зазначених в клопотанні не подано належних доказів.

Станом на час спливу встановленого судом строку для усунення недоліків заяви заявником не усунуто зазначені в ухвалі Верховного Суду від 31 січня 2018 року недоліки заяви, а саме не сплачено судовий збір в визначеному законом розмірі, тому така підлягає поверненню.

Керуючись статтями 88,237-239-2, що діяв до набрання чинності положень КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, пунктом 1 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про відстрочення сплати судового збору за подання заяви - відмовити.

Заяву Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31.10.2017 у справі № 812/1726/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничо збагачувальна фабрика Східно-Донбасська" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Олендер