Главная Блог ... Новости У Києві арештовані 36 приміщень, які змінили власника за підробленими рішеннями суду У Києві арештовані 36 приміщень, які змінили власн...

У Києві арештовані 36 приміщень, які змінили власника за підробленими рішеннями суду

  • Автор: 

    Автор не указан

  • 1

  • 0

  • 3064

Отключить рекламу
У Києві арештовані 36 приміщень, які змінили власника за підробленими рішеннями суду - tn1_u_kievi_areshtovani_36_primishchen_yaki_zminili_vlasnika_za_pidroblenimi_rishennyami_sudu_5cd674fdbd4cb.jpg

У січні 2019 року слідчий суддя Дарницького суду арештував 36 об’єктів нерухомого майна у справі про підроблення судових рішень.

Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на ухвалу від 25 квітня.

Йдеться про можливе підроблення рішень Гребінківського районного суду Полтавської області про визнання права власності на об’єкти житлової та нежитлової нерухомості у м. Києві та використання цих судових рішень для заволодіння нерухомістю.

Згадайте новину: Керівник апарату Дарницького суду Києва Олексій Медведев, який вносив до реєстру підроблені рішення, зокрема щодо нерухомості, відбувся штрафом у 17 тис. гривень

Інформацію до ЄРДР було внесено ще у квітні 2018. У січні 2019 прокурор об’єднав матеріали справи з матеріалами ще низки проваджень, які також стосувалися заволодіння майном на підставі рішень Гребінківського суду, які, як стверджують у суді, насправді не ухвалювалися.

Загалом суд арештував 36 об’єктів нерухомості у різних районах Києва. Серед них нежитлова споруда площею 1192.4 кв.м по вул. Здолбунівська, 11-г, нежитлова будівля на 635,5 кв.м. по вул. Дегтярівська, 21, літ. «Д», житловий будинок у пров. Гродненський, 7А, нежилі будівлі торгового призначення на 3513 кв.м. по вул. Драйзера Теодора, 1, нежитлове приміщення на 1701 кв.м. по вул. Багговутівська, 17-21, літ. «Е».

У квітні суд розглянув кілька клопотань про скасування арешту майна, але у їх задоволенні відмовив.

Минулого місяця Північний господарський суд відмовився повертати Київській міській раді земельну ділянку, право власності на яку набуто за рішеннями Гребінківського суду, яке, припускають, є підробленим. Причиною відмови стала відсутність вироку, яким встановлюється підробка судового рішення.

Згадайте новину: НАБУ: Детективів, які перешкоджали адвокатській діяльності, притягнуто до відповідальності

Прокурору не вдалося відсудити ділянку, яку приватизували за “підробленим” рішенням суду

  • 3064

    Просмотров

  • 0

    Коментарии

  • 3064

    Просмотров

  • 0

    Коментарии


  • Отключить рекламу

    Оставьте Ваш комментарий:

    Добавить

    Другие наши сервисы:

    • Бесплатная консультация

      Получите быстрый ответ на юридический вопрос в нашем мессенджере , который поможет Вам сориентироваться в дальнейших действиях

    • ВИДЕОЗВОНОК ЮРИСТУ

      Вы видите своего юриста и консультируетесь с ним через экран, чтобы получить услугу, Вам не нужно идти к юристу в офис

    • ОБЪЯВИТЕ СОБСТВЕННЫЙ ТЕНДЕР

      На выполнение юридической услуги и получите самое выгодное предложение

    • КАТАЛОГ ЮРИСТОВ

      Поиск исполнителя для решения Вашей проблемы по фильтрам, показателям и рейтингу

    Популярные новости

    Смотреть все новости
    Смотреть все новости
    logo

    Юридические оговорки

    Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.

    Полный текст