Головна Блог ... Новини У Києві арештовані 36 приміщень, які змінили власника за підробленими рішеннями суду У Києві арештовані 36 приміщень, які змінили власн...

У Києві арештовані 36 приміщень, які змінили власника за підробленими рішеннями суду

  • Автор: 

    Автор не вказаний

  • 1

  • 0

  • 2983

Відключити рекламу
У Києві арештовані 36 приміщень, які змінили власника за підробленими рішеннями суду - tn1_u_kievi_areshtovani_36_primishchen_yaki_zminili_vlasnika_za_pidroblenimi_rishennyami_sudu_5cd674fdbd4cb.jpg

У січні 2019 року слідчий суддя Дарницького суду арештував 36 об’єктів нерухомого майна у справі про підроблення судових рішень.

Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на ухвалу від 25 квітня.

Йдеться про можливе підроблення рішень Гребінківського районного суду Полтавської області про визнання права власності на об’єкти житлової та нежитлової нерухомості у м. Києві та використання цих судових рішень для заволодіння нерухомістю.

Згадайте новину: Керівник апарату Дарницького суду Києва Олексій Медведев, який вносив до реєстру підроблені рішення, зокрема щодо нерухомості, відбувся штрафом у 17 тис. гривень

Інформацію до ЄРДР було внесено ще у квітні 2018. У січні 2019 прокурор об’єднав матеріали справи з матеріалами ще низки проваджень, які також стосувалися заволодіння майном на підставі рішень Гребінківського суду, які, як стверджують у суді, насправді не ухвалювалися.

Загалом суд арештував 36 об’єктів нерухомості у різних районах Києва. Серед них нежитлова споруда площею 1192.4 кв.м по вул. Здолбунівська, 11-г, нежитлова будівля на 635,5 кв.м. по вул. Дегтярівська, 21, літ. «Д», житловий будинок у пров. Гродненський, 7А, нежилі будівлі торгового призначення на 3513 кв.м. по вул. Драйзера Теодора, 1, нежитлове приміщення на 1701 кв.м. по вул. Багговутівська, 17-21, літ. «Е».

У квітні суд розглянув кілька клопотань про скасування арешту майна, але у їх задоволенні відмовив.

Минулого місяця Північний господарський суд відмовився повертати Київській міській раді земельну ділянку, право власності на яку набуто за рішеннями Гребінківського суду, яке, припускають, є підробленим. Причиною відмови стала відсутність вироку, яким встановлюється підробка судового рішення.

Згадайте новину: НАБУ: Детективів, які перешкоджали адвокатській діяльності, притягнуто до відповідальності

Прокурору не вдалося відсудити ділянку, яку приватизували за “підробленим” рішенням суду

  • 2983

    Переглядів

  • 0

    Коментарі

  • 2983

    Переглядів

  • 0

    Коментарі


  • Відключити рекламу

    Залиште Ваш коментар:

    Додати

    КОРИСТУЙТЕСЯ НАШИМИ СЕРВІСАМИ ДЛЯ ОТРИМАННЯ ЮРИДИЧНИХ ПОСЛУГ та КОНСУЛЬТАЦІЙ

    • Безкоштовна консультація

      Отримайте швидку відповідь на юридичне питання у нашому месенджері, яка допоможе Вам зорієнтуватися у подальших діях

    • ВІДЕОДЗВІНОК ЮРИСТУ

      Ви бачите свого юриста та консультуєтесь з ним через екран , щоб отримати послугу Вам не потрібно йти до юриста в офіс

    • ОГОЛОСІТЬ ВЛАСНИЙ ТЕНДЕР

      Про надання юридичної послуги та отримайте найвигіднішу пропозицію

    • КАТАЛОГ ЮРИСТІВ

      Пошук виконавця для вирішення Вашої проблеми за фильтрами, показниками та рейтингом

    Популярні новини

    Дивитись усі новини
    Дивитись усі новини
    logo

    Юридичні застереження

    Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

    Повний текст