Суддя Наталія Блажівська презентувала найактуальніші правові позиції з розгляду справ щодо податків

17 вересня 2024 року відбувся вебінар від Асоціації податкових консультантів, на якому суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, Наталія Блажівська, презентувала успішні кейси та найактуальніші позиції, винесені судовою палатою з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів в податкових спорах:

1) У постанові від 26 березня 2024 р. у справі №420/9909/23 судова палата зазначає, що для правомірності наказу про призначення фактичної перевірки важливо оцінювати наявність обґрунтованих підстав і дотримання вимог абз. 3 п. 81.1 ст. 81 ПКУ. Якщо є підстави для перевірки, наказ не вважається протиправним, навіть якщо в ньому не розкрито деталі отриманої інформації про можливі порушення або конкретні порушені норми. Покликання у наказі на підпункт 80.2.2 пункт 80.2 статті 80 ПК України, що утримує в собі весь спектр необхідних елементів для визначення підстави для призначення перевірки (як правової, так і фактичної), можна вважати мінімально допустимим обсягом інформації в розумінні абзацу третього пункту 81.1 статті 81 ПК України.

2) У постанові від 28 травня 2024 р. у справі №280/1431/23 суд зазначає, що підпункт 80.2.5 пункту 80.2 ст. 80 ПКУ встановлює дві окремі підстави для проведення перевірки. Тому в наказі про призначення перевірки контролюючий орган повинен не лише зазначити юридичну підставу, але й конкретизувати одну або обидві фактичні підстави, які спричинили перевірку. Це може бути вказівка на «наявність (отримання) інформації щодо можливого порушення» або зазначення реквізитів документа, який містить таку інформацію. Якщо підставою є виконання відповідних функцій, це також має бути чітко відображено в наказі. Якщо підставою є сукупність фактичних підстав, наказ повинен містити інформацію і про це. Такий обсяг інформації в наказі вважається мінімально достатнім згідно з вимогами абзацу 3 пункту 81.1 статті 81 ПКУ.

3) У постанові від 25 липня 2024 р. у справі №640/31489/21 зазначено, що адміністративна процесуальна правосуб'єктність означає можливість особи мати процесуальні права та обов'язки (включаючи права сторін у справі), а тому сторони адміністративної справи повинні відповідати вимогам правосуб'єктності. Представництва без статусу юридичної особи не володіють адміністративною правосуб'єктністю, але з метою дотримання принципу правової визначеності та права на справедливий суд, зміна усталеної судової практики може бути визнана поважною причиною для поновлення строків звернення до суду належним правосуб'єктом.

4) У постанові від 25 липня 2024 р. у справі №380/20490/21 суд дійшов висновку, що процес компаундування (змішування) бензинів, дизельного палива та присадок, що покращують їхні мийні властивості, не змінює октанове число, форму, властивості або склад пального. Внаслідок цього не створюється новий продукт, якому потрібно присвоювати новий код УКТ ЗЕД. 

Крім того, суддя представила й інші актуальні позиції, винесені колегіями суддів Касаційного адміністративного суду:

1) У постанові від 14 грудня 2023 р. у справі №260/5659/22 суд зазначив, що контролюючий орган здійснює прийняття податкових накладних і розрахунків коригування та надсилання квитанцій у робочі дні з 8:00 до 18:00, відповідно до вимог підпункту 69.18 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ. Проте ці обмеження не стосуються платників податків, які можуть подавати документи на реєстрацію у межах визначених граничних строків. Якщо прийняття накладних у попередній робочий день неможливе через встановлені обмеження, контролюючий орган зобов'язаний прийняти та зареєструвати їх на наступний робочий день до 18:00.

2) У постанові від 27 вересня 2023 р. у справі №160/19256/22 ВС вказує, що згідно з Порядком №225 контролюючий орган розглядає документи платників податків щодо неможливості виконання податкових зобов’язань протягом 20-ти календарних днів з моменту отримання заяви та документів. Якщо документів недостатньо, орган направляє попереднє рішення з пропозицією надати додаткові документи (воно має бути надіслане не пізніше 20-ти днів з дня отримання заяви). При цьому обов'язок доведення можливості чи неможливості виконання податкового обов'язку покладається на контролюючий орган, який має встановити причинно-наслідковий зв'язок між обставинами форс-мажору, що сталися через збройну агресію, та можливістю виконання обов'язку.

Повне відео вебінару: https://youtu.be/CXZ1-mq7Qsc