Суд виправдав від хабара двох міліціонерів, один з яких раніше визнавав вину

16.03.2020 | Автор: Понзель Марина Генадіївна    Просмотров:  2709
Задать вопрос автору
Присоединяйтесь к нам в социальных сетях: telegram viber youtube

Вінницький міський суд Вінницької області виправдав двох колишніх міліціонерів від звинувачень в отриманні хабара, йдеться на сайті sudreporter.org

Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на вирок від 10 березня.

У вересні 2011 року в міліцію надійшла заява, що в селі Вінницькі Хутори жінка на вулиці відібрала у дівчинки телефон. Ця жінка вже мала судимість за крадіжку і її мама просила міліцію не порушувати кримінальну справу, але у відповідь дільничний інспектор і його начальник начебто почали вимагати 4 тисячі доларів.

Потерпіла розповіла, що її дочка вибачилася перед дівчинкою, в якої взяла телефон, коли була напідпитку. Батьки дитини хотіли забрати заяву з міліції, але їм начебто не дали це зробити.

Під контролем СБУ було передано 2 тис. грн, а потім ще 1400 доларів через посередника – таксиста, колишнього міліціонера, який вийшов на пенсію.

У дільничного інспектора вилучили помічені гривневі купюри, а ще половину він нібито віддав начальнику сектору дільничних інспекторів.

Обвинувачені вину не визнавали. Один із них взагалі відмовився давати показання.

Згадайте новину: Після провокації хабара ексчиновник відсудив 450 тисяч компенсації

Аналізуючи докази, суд дійшов висновку, що вони зібрані з порушеннями. Під приводом огляду місця події без ухвали суду проведено обшук автомобіля, в бардачку якого знайшли 1400 доларів. При цьому водій машини був у кайданках, хоча протокол про його затримання не складався і пізніше йому відведено роль свідка.

Учасником огляду авто значився слідчий, але з документів вбачається, що одночасно він також проводив інші слідчі дії – оглядати подвір’я і службовий кабінет у райвідділі міліції. Тому суд поставив під сумнів правдивість відомостей у процесуальних документах. Суд визнав незаконним огляд автомобіля, який фактично був обшуком, і відмовився брати до уваги здобуті докази.

Аналогічно один зі слідчих одночасно допитував підозрюваного і в іншому районі міста – свідка. Суд відмовився брати до уваги протоколи таких слідчих дій.

СБУ помічалися та вручалися заявниці кошти для документування хабара. Але жінка з власної ініціативи віддала їх синові і гроші передавав він як особа, що не діяла з відому та під контролем СБУ, що звело нанівець роботу правоохоронних органів.

Згадайте новину: Жінку виправдали від пропозиції хабара, бо міліція зробила НСРД з її допиту як свідка

Крім того, у матеріалах справи був аудіозапис розмови з міліціонером, який жінка зробила ще до порушення кримінальної справи і суд відмовився враховувати його як доказ.

Суд виправдав колишніх міліціонерів у зв’язку з недоведеністю їх винуватості.

У 2014 році Вінницький міський суд засудив обох до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Тоді дільничний інспектор вину частково визнавав і говорив, що діяв за вказівками свого начальника, боячись звільнення. Але в дебатах цей чоловік знову почав заперечувати вину. Втім, суд врахував його попередні показання, оскільки він говорив добровільно і в присутності захисника, крім того визнавав вину так само на стадії досудового слідства.

Суд допитував слідчих і вони пояснювали одночасність слідчих дій технічною помилкою – опискою. Тому суд вирішив, що порушення при складенні процесуальних документів не впливають на розгляд справи по суті і не спростовують факту вчинення злочину та вину обвинувачених.

Згадайте новину: Черкаських слідчих поліції за недоведеністю виправдали від $1000 хабара, «зарубавши» НСРД

У 2015 році вирок було скасовано, оскільки низка судових засідань у першій інстанції не були записані через несправність звукозаписувального технічного засобу. Це є безумовною підставою для скасування вироку.

У 2016 році Вінницький міський суд повертав справу прокурору для додаткового розслідування, але апеляція це рішення скасувала.

2709
Просмотров
0
Комментариев
Оставьте Ваш комментарий:

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для добавления комментария.


Популярные статьи
Популярные судебные решения
ЕСПЧ
0