Вирок: Продаж диску з порно – кримінальна відповідальність (Лановецький райсуд Тернопільської області від 22.09.2021 у справі № 602/941/20)

Фабула судового акту: Гонитва за показниками є перманентною хворобою правоохоронців. Якщо керівництво ставить задачу виявити злочини тієї чи іншої категорії – підлеглі усіма правдами і неправдами такий злочин знайдуть, розкриють, розслідують на до суду направлять.

Ось і маємо ми вироки за надсилання «дікпік» на сайтах знайомств, за ведення еротичних стримів на вебкам сайтах тощо.

Хоча якщо порівняти суспільну небезпеку таких злочинів з вартістю їх розслідування, то таке порівняння свідчить далеко не на користь правоохоронних органів.

У даній справі особу було засуджено, зокрема, за ч. 1 ст. 301 КК України за те, що вона взявши із собою 5 DVD дисків із записами порнографічних роликів на вулиці продала один із дисків своєму знайомому за 50 грн.

Справу було розглянуто у «спрощеному» порядку, обвинувачений свою вину у вчиненні злчину визнав та й отримав покарання у вигляді 2 років обмеження волі. Втім гуманний суд звільнив його від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

Аналізуйте судовий акт: Суд постановив вирок за «піратське» розповсюдження фільмів Warner (Вирок по справі № 759/6479/21 від 06 травня 2021)

За оголення сідниць перед поліцейськими – кримінальне покарання (Середино-Будський райсуд у справі № 586/630/20 від 07.12.2020)

Дії, передбачені ст.ст. 302 (звідництво) та 303 (сутенерство) КК України додаткової кваліфікації за ст. 149 (торгівля людьми) КК не потребуються (справа № 5-4358км14 від 19.02.2015)

Справа № 602/941/20

Провадження № 1-кп/602/46/2021

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2021 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Яблонській М. М.

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Карпця П. В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Вальчук М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого вироком Лановецького районного суду від 23 листопада 2020 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.301, ч.2 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и в :

23 листопада 2020 року вироком Лановецького районного суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт. Так, 13 січня 2021 рокук в ОСОБА_1 , який будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт та попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, згідно з ч.2 ст.389 КК України, виник кримінально-протиправний умисел на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в період з 14 січня 2021 року до 05 лютого 2021 року для виконання громадських робіт у Лановецьке комунальне підприємство по благоустрою, без поважних причин не з`явився, та не виконав покладений на нього обов`язок безоплатно виконувати суспільно-корисні роботи, тим самим порушив умови відбування вказаного покарання, передбачені ст.37 Кримінально-виконавчого кодексу України, а саме додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання, працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, та умисно ухилявся від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт.

Окрім цього, 23 травня 2020 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_1 , який перебував по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел на переміщення з метою збуту та збут 5 оптичних дисків у паперових упаковках, із відеозаписами порнографічного характеру на них, які знаходились в квартирі по місцю його проживання. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , 23 травня 2020 року близько 13 години 30 хвилин, порушуючи суспільну мораль у сфері статевих стосунків, діючи всупереч суспільним відносинам, що складаються з приводу протидії розповсюдження порнографії і які є серйозною формою порушення принципів статевої моралі та спричиняє шкоду моральному вихованню людей, шляхом створення викривленого уявлення про інтимні стосунки між статями, а також порушуючи ст.2 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року, згідно якої виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються, завідомо знаючи про те, що збут відеопродукції порнографічного характеру в Україні заборонено, взявши із собою оптичні диски, серед яких були 5 оптичних диски у паперових упаковках, із надписом на них «ПОРНО ХХХ», а саме: оптичний DVD-R диск з серійним номером «L110601303:00» на якому знаходились три відеозаписи із назвою файлів: 8b3al860bcbdb64134bdalae760407fb_480p.mp4», «21a4eal5e6b8d 799076daba7d2667045_480p.mp4» i «ad44433a5930 f42044f8fl060 f7298df_480p.mp4», оптичний DVD-R диск з серійним номером «L110401303:00» на якому знаходились два відеозаписи із назвою файлів «BySex_Net_20717_720p.mp4» i «JOPORN_NET_20749_720p.mp4», оптичний DVD-R диск з серійним номером«L110101303:00» на якому знаходились три відеозаписи із назвою файлів: 8b3al860bcbdb64134bdalae760407fb_480p.mp4», «21a4eal5e6b8d799076daba7d2667045_ 480p.mp4» i «ad44433a5930 f42044f8fl060 f7298df_480p.mp4», оптичний DVD-R диск з серійним номером «N112XDJ9D8073992C8» на якому знаходились три відеозаписи із назвою файлів: 8b3al860bcbdb64134bdalae760407fb_480p.mp4»,«21a4eal5e6b8d799076daba7d2667045_480p.mp4» i «ad44433a5930 f42044f8fl060 f7298df_480p.mp4», оптичний DVD-R диск з серійним номером«N112XDJ9D8073991A1» на якому знаходились три відеозаписи із назвою файлів: 8b3al860bcbdb64134bdalae760407fb_480p.mp4», «21a4eal5e6b8d799076daba7d2667045_ 480p.mp4» i «ad44433a5930 f42044f8fl060 f7298df_480p.mp4», які є продукцією порнографічного характеру, пішов в напрямку вулиці Грушевського в м. Ланівці Лановецького району Тернопільської області, та зупинившись навпроти магазину «Євро», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно збув своєму знайомому ОСОБА_2 , шляхом продажу, один із вказаних дисків, який містив відеозаписи порнографічного характеру, за грошові кошти в сумі 50 гривень.

Свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень обвинувачений ОСОБА_1 визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що дійсно він знайшов в себе вдома диски, серед яких були і матеріали порнографічного характеру. Вказані диски він взяв з собою з наміром продати. В центрі м.Ланівці він зустрів свого знайомого ОСОБА_2 , якому продав один диск за 50 гривень. Крім цього, він знав, що має відпрацьовувати громадські роботи, бо був в органах пробації і йому дали направлення на відпрацювання. Разом з тим, він для відбування громадських робіт не пішов. Станом на даний час ним відпрацьовано всі години громадських робіт В даний час він жаліє про свої вчинки, щиро кається і більше такого робити не буде.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.301 КК України, як за ознаками переміщення з метою збуту та збут відеопродукції порнографічного характеру, та за ч.2 ст.389 КК України, як за ознаками ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особливості кримінальних правопорушень й обставини їх вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після їх вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відсутні.

Обираючи міру та визначаючи розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, і приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді обмеження волі.

Водночас, суд враховує також і інші конкретні обставини справи, наявність пом`якшуючих покарання обставин, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих покарання обставин та особу винного, який є людиною молодого працездатного віку, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, на обліках в лікарів психіатра чи нарколога не перебуває, і приходить до висновку, що всі вищеназвані обставини впливають на характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і суд вважає, що вони дають підстави для застосування до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі без його ізоляції від суспільства.

Крім того, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_1 в період дії іспитового строку, відповідно до ст.76 КК України, на нього слід покласти наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

По справі проведено судову мистецтвознавчу експертизу №8-209/20 від 04 червня 2020 року, за яку із обвинуваченого ОСОБА_1 у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути в користь держави процесуальні витрати на відшкодування витрат за проведення експертиз залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної експертної установи.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 374 375 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.301, ч.2 ст.389 КК України, призначивши покарання:

-за ч.2 ст.301 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

-за ч.1 ст.389 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_1 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової мистецтвознавчої експертизи №8-209/20 від 04 червня 2020 року в сумі 1144 гривні 15 копійок.

Речові докази по справі, а саме:

-три DVD-r диски із надписом «ПОРНО ХХХ», серійні номери №L110601303:00, №L110401303:00, №L110101303:00, два CD-r диски із надписом «ПОРНО ХХХ», серійні номери №112XDJ9D807399208, №112XDJ9D8073991А1, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, піддати знищенню;

-DVD-r диск, серійний номер DR5F60-50003, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя