Суд арештував водія на 5 діб за непроходження обов‘язкового технічного контролю його автомобілем (Козелецький районний суд Чернігівської області, справа № 734/848/23 від 30.03.2023 р.)

Фабула судового акту: Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, водія автомобіля FORD TRANSIT було зупинено та встановлено що він керував авто, яке підлягає обов'язковому технічному контролю, але він своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року, вчинив порушення.

Суд констатував, що своїми діями водій порушив вимоги п. 31.3 Б Закону України «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП. При цьому у судовому засіданні водій свою вину в скоєному визнав, з протоколом згоден.

Нагадаю, що відповідно до ч.3-4 ст.121 КУпАП - керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. А ось, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі від п’ятидесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п’яти до десяти діб.

Отже у цій справі: Судом визнано наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - керування водієм транспортним засобом, без обов`язкового технічного контролю, вчинено повторно протягом року.

Так, відповідно до п. 31.3 Б Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Враховуючи те що водій просив не позбавляти його права керування, суд наклав на нього стягнення у виді арешту на 5 діб, і стягнув судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Аналізуйте судовий акт: Огляд на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП - є недійсним. (Київський апеляційний суд від 01.12.2021 року у справі №761/35181/21);

Використання електросамоката чи іншого подібного засобу (моноколеса, сегвея тощо) для переміщення учасника дорожнього руху є джерелом підвищеної небезпеки, якщо в конкретному випадку такий приводився в рух електричним двигуном (ВС ККС, справа №379/1366/20 від 22.02.2023 р.);

Законом встановлена реєстрація мопедів та отримання посвідчення водія на їх керування, незалежно від їх користування чи на вулично-дорожній, чи на автомобільній дорозі державного значення (ВС/КАС, №310/4817/17,27.12.19);

Якщо зупинка транспортного засобу була безпідставною, штраф за правил ПДР – незаконний (Сьомий апеляційний адміністративний суд, справа № 136/651/21 від 23.07.2021).

Провадження № 3/734/652/23 Справа № 734/848/23

ПОСТАНОВА

іменем України

30 березня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів не працюючого,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17 лютого 2023 року о 09 год. 05 хв. на автодорозі М-01 Київ Чернігів Нові Яриловичі с Кіпті, 98 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки FORD TRANSIT з д.н.з. НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року, вчинив порушення (09 жовтня 2022 року постанова БАБ № 310903 за ч. 3 ст. 121 КУпАП).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3 Б Закону України «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав, з протоколом згоден.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях останнього вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - керування водієм транспортним засобом, без обов`язкового технічного контролю, вчинено повторно протягом року.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.ст. 252 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 247670 від 17 лютого 2023 року;

- постановою щодо повторності порушення правил дорожнього руху України, складеним уповноваженою на те особою;

- СД диском.

Відповідно до п. 31.3 Б Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Обставиною, яка пом`якшує покарання правопорушника є щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді арешту.

Враховуючи характер правопорушення, та те, що ОСОБА_1 просив не позбавляти його права керування, суд вважає доцільним накласти стягнення у виді арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283 284 КУпАП та ч. 4 ст. 121 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя: