Реєстрації в ЄРДР підлягають лише ті заяви чи повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення (Хмельницький міськрайонний суд, Хмельницької області, суддя Данькова С. О.)

Фабула судового акту: Судом була скасована постанова про закриття кримінального провадження і учасник кримінального провадження подав заяву про скоєння слідчим та прокурором, які закривали кримінальне провадження, злочину, передбачено ст. 354 КК України. Заява не була внесена прокурором до ЄРДР і заявник оскаржив таку бездіяльність до суду. Слідчий суддя розглянув скаргу, вдався до системного аналізу ст. ст. 2 та 214 КК України і прийшов до висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). При цьому факт скасування постанови про закриття кримінального провадження не свідчить в діях прокурора та слідчого про ознаки злочину, передбаченого ст. 354 КК України.

Читайте статтю: Проблеми реалізації принципу змагальності на стадії досудового розслідування за чинним Кримінальним процесуальним кодексом

А Вам внесли? Практика оскарження бездіяльності слідчого щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин

Аналізуйте судовий акт: Початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов'язане із здійсненням ними судочинства (Висновок ВРУ від 01.07.2013)

Справа № 686/3285/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., з участю секретаря Манькової І.Л., заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Хмельницькому провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться скарга ОСОБА_1, в якій він вказує на бездіяльність прокурора м.Хмельницького, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлень про злочини, повідомлені ним у судовому засіданні при розгляді його скарги Хмельницьким міськрайонним судом. На думку заявника, прокурор М.Засаднюк, що брав участь в справі та прокурор О.Мартинюк, якому спрямована ухвала суду, незаконно не внесли відомості про кримінальне правопорушення вчинене керівниками прокуратури Хмельницької області та слідчим прокуратури м.Хмельницького. В заяві ОСОБА_1 просить зобов'язати прокурора зареєструвати повідомлення про злочини та визнати його потерпілим.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав.

Прокурор в судове засідання не з'явився, його неявка у відповідності до вимог ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши заявника, дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

25 січня 2013 року Хмельницьким міськрайонним судом скаргу ОСОБА_1 задоволено частково та винесено ухвалу та скасовано постанову ст.слідчого прокуратури м.Хмельницького про закриття кримінального провадження №4201224001000002027.

4 лютого 2013 року направлено копію ухвали прокурору м.Хмельницького. відповідно до ухвали суду заявлені вимоги ОСОБА_1 про зобов»язання органу прокуратури зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань заяву про злочин, вчиненні керівниками прокуратури Хмельницької області та слідчим ОСОБА_5 задоволення не підлягали, оскільки розгляд цих питань що викладені в скарзі на постанову про закриття кримінального провадження, чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачений.

18 лютого поточного року ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора м.Хмельницького, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин вчинений керівниками прокуратури Хмельницької області та слідчим ОСОБА_5.

В поданій скарзі ОСОБА_1 зазначає, що керівниками прокуратури Хмельницької області (не вказавши прізвища) 27.11.2012 року отримано заяву про злочини вчинені заступником прокурора м.Хмельницького ОСОБА_2, суддею Хмельницького окружного адмінсуду ОСОБА_3 та слідчим Генеральної прокуратури України ОСОБА_4, проте відомості внесено до ЄРДР лише 13.12.2012 року. Про даний факт ОСОБА_1 повідомив в судовому засіданні під головуванням судді Луня Р.С., проте, прокурор М.Засаднюк після самостійного виявлення обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, не зареєструвала їх в ЄРДС.

Крім того, оскільки постанова про закриття кримінального провадження від 19.12.2012 року про закриття кримінального провадження №4201224001000002027 винесена старшим слідчим прокуратури м.Хмельницького ОСОБА_5 судом скасована, тому в діях останнього містяться ознаки злочину передбаченого ч.3 ст.364 КК України.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

Факт скасування постанови про закриття кримінальної справи в жодному випадку не свідчить про наявність ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а дозволяє вжити додаткових заходів, направлених на досягнення завдань кримінального провадження.

Заявником у скарзі наводяться власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, злочинів керівниками прокуратури Хмельницької області та ст.слідчим ОСОБА_5, які не є підставою для реєстрації заяви в ЄРДР.

З огляду на викладене, враховуючи те, що повідомлення ОСОБА_1 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань із зазначенням його процесуального статусу, підстав для задоволення скарги останнього на бездіяльність прокурора, не вбачається.

Керуючись ст.307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя