Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Справа № 907/360/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.,

суддів: Ковтонюк Л.В.,

Мамонтової О.М.

за участю представників сторін: Ігнатенко С.С., Тирпак А.В., Монастирецька Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу будинкового комітету "Престиж" на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 19.11.2013у справі № 907/360/13господарського суду Закарпатської області за позовомтовариства з додатковою відповідальністю "Ужгородхліб"до відповідачів 1.виконавчого комітету Ужгородської міської ради; 2.Ужгородської міської радиза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача будинкового комітету "Престиж" за участю прокурора Закарпатської області провизнання недійсними рішень та свідоцтв про право власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2013 року товариство з додатковою відповідальністю "Ужгородхліб" звернулось до виконавчого комітету Ужгородської міської ради та Ужгородської міської ради з позовом про: визнання недійсним рішення VІІ сесії VІ скликання Ужгородської міської ради "Про скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 16.02.2011 № 55" № 225 від 22.07.2011, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно (будівля гуртожитку за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Богомольця, 20) від 01.12.2011; визнання недійсним рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради "Про реєстрацію права власності на новозбудовані об'єкти нерухомого майна" № 438 від 05.12.2012; визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно (багатоквартирний житловий будинок за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Богомольця, 20) від 27.12.2012.

В обґрунтування позовних вимог вказало наступне:

- 16.02.2011 виконавчим комітетом Ужгородської міської Ради прийнято рішення "Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна", яким вирішено видати свідоцтво про право власності відкритому акціонерному товариству "Ужгородхліб", правонаступником якого, як стверджує позивач, є товариство з додатковою відповідальністю "Ужгородхліб", на будівлю гуртожитку загальною площею 3110,1 кв.м розташованої за адресою: м. Ужгород, вул. Богомольця, 20, на підставі наказу Регіонального відділення фонду державного майна по Закарпатській області від 24.06.1997 № 3/263 "Про затвердження плану приватизації Ужгородського хлібокомбінату";

- 22.07.2011 Ужгородською міською Радою прийнято рішення № 225 "Про скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 16.02.2011 № 55", враховуючи постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.06.2011 у справі № 5008/27/2011, якою визнано незаконним план приватизації Ужгородського хлібокомбінату, затверджений наказом Регіонального відділення фонду державного майна по Закарпатській області № 2/263 від 24.06.1997, в частині передачі гуртожитку по вул. Богомольця, 20 у м. Ужгороді до статутного фонду відкритого акціонерного товариства "Ужгородхліб". Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.06.2011 було скасовано постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2011.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 16.07.2013 (суддя Васьковський О.В.) позов задоволено повністю. Визнано недійсними рішення VІІ сесії VІ скликання Ужгородської міської ради "Про скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 16.02.2011 № 55" № 225 від 22.07.2011 та рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради "Про реєстрацію права власності на новозбудовані об'єкти нерухомого майна" № 438 від 05.12.2012. Визнано недійсними свідоцтво про право власності на нерухоме майно (будівля гуртожитку за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Богомольця, 20) від 01.12.2011 та свідоцтво про право власності на нерухоме майно (багатоквартирний житловий будинок за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Богомольця, 20) від 27.12.2012.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.11.2013 (колегія у складі суддів: Новосад Д., Михалюк О., Мельник Г.) рішення господарського суду Закарпатської області від 16.07.2013 залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.11.2013, будинковий комітет "Престиж" звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.11.2013 та рішення господарського суду Закарпатської області від 16.07.2013 як такі, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України дійшов висновку про задоволення касаційної скарги будинкового комітету "Престиж", виходячи з наступного.

Рішення місцевого господарського суду вмотивовано тим, що за наслідками розгляду справи № 16/42 за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Ужгородхліб" до Ужгородської міської ради, виконавчого комітету ужгородської міської ради та КП "БТІ" м. Ужгород" за участю третіх осіб - регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, будинкового комітету "Престиж", про визнання права власності на гуртожиток по вул. Богомольця, 20 та зобов'язання його зареєструвати за товариством з додатковою відповідальністю "Ужгородхліб" господарський суд Закарпатської області відмовив у задоволенні позовних вимог, при цьому, як вбачається з мотивувальної частини рішення, відмовляючи в позові, суд виходив з тієї обставини, що згідно з матеріалами справи Ужгородська міська рада та її виконавчий комітет право позивача не оспорювали, оскільки діяли за його ініціативою у відповідності з наявним на час його звернень документами. Також у справі господарського суду Закарпатської області № 5008/27/2011 за позовом будинкового комітету "Престиж" до регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області та до ВАТ "Ужгородхліб" з вимогою про визнання незаконним плану приватизації Ужгородського хлібокомбінату, затвердженого наказом Регіонального відділення Фонду України по Закарпатській області №2/263 від 24.06.1997 року, в частині передачі гуртожитку по вул. Богомольця, 20 у м. Ужгороді до статутного фонду ВАТ "Ужгородхліб" та п.3.3 статуту ВАТ "Ужгородхліб" рішенням господарського суду Закарпатської області від 10.03.2011 у позові було відмовлено. Тому місцевий господарський суд дійшов висновку про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна" від 22 липня 2011 року № 225. Що стосується вимоги про визнання недійсним свідоцтва про право комунальної власності на нерухоме майно (будівля гуртожитку за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Богомольця, 20) від 01.12.2011, то суд також дійшов висновку про задоволення цієї вимоги, "виходячи з факту визнання недійсним рішення загальних зборів ВАТ "Ужгородхліб" від 30.09.09 (рішення господарського суду Закарпатської області від 16.12.09 у справі №3/74), оформленого протоколом №11, яке в свою чергу стало підставою для складання акту приймання-передачі відомчого фонду в комунальну власність, котрий був затверджений рішенням виконавчого комітету Ужгородської міської від 24.02.10 № 57".

Залишаючи без змін рішення господарського суду Закарпатської області від 16.07.2013, Львівський апеляційний господарський суд виходив з того, що наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області від 24.06.1997 №3/263 було затверджено план приватизації Ужгородського хлібокомбінату, для забезпечення виконання якого визначено здійснити дії по перетворенню Ужгородського хлібокомбінату у відкрите акціонерне товариство (а.с.54). Планом приватизації визначено об'єкти державного житлового фонду, які підлягають вилученню із вартості майна цілісного майнового комплексу, гуртожиток по вул. Богомольця, 20 в м. Ужгороді не було включено до цих об'єктів; наказом Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області від 24.06.1997 року №3/264 створено шляхом перетворення структурного підрозділу Закарпатського виробничо-торгівельного об'єднання хлібопекарської промисловості „Закарпатхлібторг" відкрите акціонерне товариство „Ужгородхліб", також затверджено Статут відкритого акціонерного товариства „Ужгородхліб", згідно якого пунктом 3.3 визначено, що товариство є правонаступником Ужгородського хлібокомбінату - підрозділу ДП Закарпатського виробничого-торгового об'єднання хлібопекарської промисловості „Закарпатхлібторг"(а.с. 111); на момент приватизації гуртожитки не відносилися до об'єктів державного житлового фонду, який підлягав приватизації громадянами України чи підлягав передачі у комунальну власність відповідних рад, отже в даному випадку будівля гуртожитку по вул. Богомольця, 20 в м. Ужгород правомірно була включена до статутного фонду ВАТ „Ужгородхліб".

Львівський апеляційний господарський суд послався на судові рішення у справах № 16/42, № 5008/27/2011 господарського суду Закарпатської області в обґрунтування висновку про наявність підстав у місцевого господарського суду для задоволення позову у даній справі № 907/360/13.

У відзиві на позов Ужгородська міська рада позов не визнала, вказала про те, що виконавчим комітетом Ужгородської міської ради видано територіальній громаді міста Ужгорода в особі Ужгородської міської ради свідоцтво про право власності (від 01.12.2011) на нерухоме майно: будівлю гуртожитку загальною площею 3110,1 кв.м за адресою: м. Ужгород, вул. Богомольця, 20. В свою чергу 05.12.2012 виконкомом прийнято рішення "Про реєстрацію права власності на новозбудовані об'єкти нерухомого майна" № 438 на підставі клопотань громадян і організацій та Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, яким вирішено КП "БТІ м. Ужгорода" провести реєстрацію права власності та оформити свідоцтва про право власності взамін раніше виданих документів, а саме (п. І.10) Територіальній громаді м. Ужгорода в особі Ужгородської міської ради (оперативне управління - за БК "Престиж") - на багатоквартирний житловий будинок, реконструйований з гуртожитку по вул. Богомольця, 20, загальною площею 3167, кв.м.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 15.05.2013 було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2, - будинковий комітет "Престиж", до оперативного управління якого було передано спірну будівлю як гуртожиток згідно рішення Ужгородської міської ради № 446 від 24.02.2012.

У своїх поясненнях на позов будинковий комітет "Престиж" вказав про те, що оскаржуваними у даній справі № 907/360/13 рішеннями відповідачів виконавчим комітетом Ужгородської міської ради та Ужгородською міською радою прав товариства з додатковою відповідальністю "Ужгородхліб" не було порушено, оскільки судовим рішенням у справі № 16/42 від 16.08.2011 йому було відмовлено у позові до Ужгородської міської ради, КП "БТІ м. Ужгорода", виконавчого комітету Ужгородської міської ради, за участю третіх осіб - будинкового комітету "Престиж", РВ ФДМУ по Закарпатській області про визнання права власності на будівлю по вул. Богомольця, 20 в м. Ужгороді та зобов'язання КП "БТІ м. Ужгорода" вчинити державну реєстрацію права власності на гуртожиток. Підставою для прийняття у лютому 2010 року у комунальну власність будівлі гуртожитку було рішення Ужгородської міської ради V-ої сесії V-го скликання № 1328 від 25.12.2009 "Про надання згоди на прийняття у комунальну власність міста гуртожитку по вул. Богомольця, 20" та рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 57 від 24.02.2010 "Про затвердження акта приймання-передачі гуртожитку", яким було вирішено акт приймання-передачі гуртожитку по вул. Богомольця, 20 у комунальну власність міста, а будинковий комітет "Престиж" повинен був прийняти зазначений будинок на баланс та обслуговування, було вирішено делегувати будинковому комітету "Престиж" повноваження щодо проведення реєстрації, перереєстрації, зняття з реєстрації громадян за місцем проживання та оформлення відповідних документів мешканців гуртожитку по вул. Богомольця, 20 у м. Ужгороді, уповноважити правління будинкового комітету "Престиж" призначити відповідальну особу за веденням документації; комунальному підприємству "БТІ м. Ужгорода" зареєструвати право власності на вказаний гуртожиток за Ужгородською міською радою. До складу комісії під час його прийняття-передачі у комунальну власність у відповідності до Положення про порядок передачі в комунальну власність загальнодержавного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 891 від 06.11.1995) був включений представник балансоутримувача відкритого акціонерного товариства "Ужгородхліб" - голова правління Щербан Н.М. Що стосується посилання позивача на рішення у справі № 5008/27/2011, то у цій справі не були сторонами Ужгородська міська рада та її виконавчий комітет, а у справі № 907/360/13 не було стороною регіональне відділення ФДМУ по Закарпатській області. Згідно наказу РВ ФДМУ по Закарпатській області від 24.06.1997 № 3/264 "Про створення відкритого акціонерного товариства "Ужгородхліб" за актом приймання-передачі будівля гуртожитку по вул. Богомольця, 20 в м. Ужгороді не передавалась (згідно інвентаризаційного опису, наданого РВ ФДМУ по Закарпатській області, станом на момент приватизації на балансі позивача перебував інший гуртожиток без адреси,1992 року введення в експлуатацію) (т. 1 арк.с. 136). Територіальна громада міста Ужгорода набула право комунальної власності на гуртожиток в м. Ужгороді, вул. Богомольця, 20 з моменту підписання відповідного акту приймання-передачі згідно рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 24.02.2010 № 57, та було оформлено свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 01.12.2011.

У подальшому у зв'язку із закінченням реконструкції гуртожитку та здачею в експлуатацію 59-ти квартирного житлового будинку по вул. Богомольця, 20 у м. Ужгороді на підставі рішення міськвиконкому про реєстрацію права власності на новозбудовані об'єкти нерухомого майна № 438 від 05.12.2012 виконавчим комітетом Ужгородської міської ради видано свідоцтво про право комунальної власності на вищевказаний житловий будинок від 27.12.2012. Реконструкцію (покращення комунального майна) проведено без використання коштів місцевого бюджету, а виключно за рахунок громадян, які проживають в даному будинку.

До своїх пояснень будинковий кооператив "Престиж" додав постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2011 у справі № 36294/11/910, якою було задоволено апеляційну скаргу Будник Оксани Йосифівни - голови будинкового комітету "Престиж", скасовано постанову Ужгородського міськрайонного суду від 25.11.2010 та прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог про скасування рішення Ужгородської міської ради V-ої сесії V-го скликання № 1048 "Про дозвіл на створення органу самоорганізації населення будинкового комітету "Престиж" по вул. Богомольця, 20 від 10.04.2009, рішення Ужгородської міської ради V-ої сесії V-го скликання № 1328 "Про надання згоди на прийняття у комунальну власність міста гуртожитку по вул. Богомольця, 20" від 25.12.2009, рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 57 "Про затвердження акта приймання-передачі гуртожитку" від 24.02.2010.

18.11.2013 будинковий комітет "Престиж" також подав заяву до Львівського апеляційного господарського суду про зупинення провадження у справі № 907/360/13 до розгляду справи № 308/15507/13а Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за позовом будинкового комітету "Престиж" до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариства з додатковою відповідальністю "Ужгородхліб", про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 16.02.2011 № 55.

У апеляційній скарзі на рішення господарського суду Закарпатської області від 16.07.2013 будинковий комітет "Престиж" вказував про те, що під час приватизації Ужгородського хлібокомбінату гуртожитки як об'єкти державного житлового фонду не підлягали приватизації відповідно до Закону України "Про приватизацію державного майна". Керуючись роз'ясненнями міністерства юстиції України від 20.03.1998 № 11-8-1122, Мінекономіки України від 17.03.1998 № 23-23/378 та Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 09.03.1998 № 5/79, органи приватизації включали вартість гуртожитків (коридорного типу, тобто такі, на які не видавалися ордери міських або районних адміністрацій на постійне проживання і вони не могли бути приватизовані) до вартості цілісних майнових комплексів підприємств, що підлягали приватизації. Спірний гуртожиток не являвся гуртожитком коридорного типу, оскільки був гуртожитком блочного типу, а тому не міг бути включеним до статутного фонду ВАТ "Ужгородхліб". Крім того, відповідно до Закону України "Про приватизацію майна державних підприємств", наказу Фонду державного майна України від 11.07.1996 № 788 право власності у ВАТ "Ужгородхліб" на нерухоме майно, в тому числі спірний гуртожиток, могло виникнути шляхом його передачі, тобто підписання акту прийому-передачі, чи Переліку нерухомого майна, що передається до статутного фонду відкритого акціонерного товариства, згідно додатку, який є невід'ємною частиною рішення про створення відкритого акціонерного товариства. Такого акту прийому-передачі чи переліку нерухомого майна не існує, а тому відкрите акціонерне товариство "Ужгородхліб" в процесі приватизації не набуло права власності на даний гуртожиток.

Під час прийняття рішення та постанови місцевий та апеляційний господарські суди не надали ніякої оцінки цим твердженням будинкового комітету "Престиж", крім того всупереч вимог ст. 43 ГПК України щодо повного всебічного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності достеменно не з'ясували, чи було у складі цілісного майнового комплексу під час утворення відкритого акціонерного товариства "Ужгородхліб" приватизовано і будівлю гуртожитку за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Богомольця, 20.

Враховуючи викладене та повноваження касаційної інстанції, відповідно до яких остання не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, Вищий господарський суд України приходить до висновку про скасування прийнятих у справі постанови та рішення з направленням справи до місцевого господарського суду.

Керуючись ст. ст. 1115, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу будинкового комітету "Престиж" задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.11.2013 та рішення господарського суду Закарпатської області від 16.07.2013 скасувати, справу № 907/360/13 направити на новий розгляд до господарського суду Закарпатської області

Головуючий В.Карабань

Судді: Л.Ковтонюк

О.Мамонтова