ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Справа № 925/938/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого, Малетича М.М., Плюшка І.А.,

розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Даш - Бент Інвест"на рішення та постановугосподарського суду Черкаської області від 17.11.2016 Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2017у справі№ 925/938/16господарського судуЧеркаської областіза позовомОСОБА_5доПублічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Даш - Бент Інвест"провизнання недійсним рішень позачергових загальних зборів акціонерів,за участю представників: від позивача: ОСОБА_6, від відповідача: Прохорова С.А.,від третьої особи: Литвиненко О.Є.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.04.2017 касаційну скаргу ТОВ "Даш-Бент Інвест" прийнято до провадження у складі колегії суддів: Самусенко С.С. - головуючого, Малетича М.М., Плюшка І.А. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2017.

1. Зміст позовних вимог та стислий виклад підстав подання позову

ОСОБА_5 звернувся до господарського суду із позовом до ПАТ "Дашуківські бентоніти" про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ПАТ "Дашуківські бентоніти", оформлених протоколом №2/2016 позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Дашуківські бентоніти" від 08.07.2016 та протоколом про підсумки голосування на позачергових загальних зборах акціонерів ПАТ "Дашуківські бентоніти" від 08.07.2016, з усіх прийнятих питань порядку денного.

Позов мотивовано тим, що на час проведення зборів діяло забезпечення позову, застосоване ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 21.03.2016 у вигляді арешту акцій та корпоративних прав, що випливають із акцій простих бездокументарних іменних, емітованих ПАТ "Дашуківські бентоніти", у загальній кількості 49 394 742 шт., що складає 90,0055 % статутного капіталу ПАТ "Дашуківські бентоніти", які належать на праві власності ТОВ "Даш-Бент Інвест".

В позові зазначено, що загальними зборами акціонерів ПАТ "Дашуківські бентоніти" прийнято рішення від 08.07.2016 з питання, не включеного до порядку денного.

Позивач вважає, що Наглядова рада ПАТ "Дашуківські бентоніти", що діє на підставі оформлених документів про проведення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Дашуківські бентоніти" від 25.02.2016, є неправомочною, оскільки на час їх проведення діяло забезпечення позову, застосоване ухвалами Лисянського районного суду Черкаської області від 12.02.2016 та від 18.02.2016, у вигляді заборони організації та проведення загальних зборів відповідача.

Збори акціонерів, на яких прийнято оспорювані рішення, скликані у скорочені терміни без достатніх підстав.

2. Стислий виклад суті рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів та мотиви їх прийняття

Рішенням господарського суду Черкаської області від 17.11.2016 (судді: Довгань К.І. - головуючий, Чевгуз О.В., Дорошенко М.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 (судді: Мартюк А.І. - головуючий, Алданова С.О., Шапран В.В.), у справі №925/938/16 позовні вимоги задоволено повністю.

Судові рішення мотивовано тим, що ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 21.03.2016 у справі №700/224/16-к накладено арешт, у тому числі, на акції та корпоративні права, які випливають із акцій простих бездокументарних іменних, емітованих ПАТ "Дашуківські бентоніти", у загальній кількості 49 394 742 шт., що складає 90,0055 % статутного капіталу ПАТ "Дашуківські бентоніти", які належать на праві власності ТОВ "Даш-Бент Інвест".

Суди дійшли висновку, що проведення 08.07.2016 позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Дашуківські бентоніти" суперечить п.8 ч.1 ст.2, ч.1 ст.20, ч.1 ст.25, ст.41 Закону України "Про акціонерні товариства".

Суди зазначили, що рішення загальних зборів з четвертого питання не віднесено до порядку денного.

Суди врахували, що оскаржувані позачергові загальні збори скликано в скорочені строки (не пізніше ніж за 15 днів до дати їх проведення), проте не вбачається, які саме істотні обставини загрожували інтересам акціонерного товариства та спонукали наглядову раду до цих дій.

Суди послались на рішення в адміністративних справах, якими встановлено незаконність дій державних реєстраторів щодо реєстрації виключення даних щодо ОСОБА_13 як голови правління відповідача та включення даних про ОСОБА_14

Суди зазначили, що при скликанні та проведенні оспорених позачергових загальних зборів ПАТ "Дашуківські бентоніти" 08.07.2016 не були дотримані процедури скликання та проведення загальних зборів акціонерного товариства, оскільки вони скликані та проведені під час дії накладеного ухвалою суду арешту корпоративних прав акціонерів, тому прийняті на цих зборах рішення підлягають визнанню недійсними.

3. Підстави, з яких оскаржено судові рішення господарських судів

Не погоджуючись із судовими рішеннями, ТОВ "Даш-Бент Інвест" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Скаржник зазначає, що арешт ухвали суду від 21.03.2016 у справі №700/224/16-к поширюється на майнові корпоративні права акціонера - ТОВ "Даш-Бент Інвест" і не стосується його немайнових прав (можливості брати участь та голосувати на загальних зборах).

Правова позиція судів попередніх інстанцій про розповсюдження арешту на корпоративні права, у т.ч. немайнові, вже призвела до блокування господарської діяльності ПАТ "Дашуківські бентоніти" та обмеження учасника-власника в управлінні цим товариством.

Крім того, ухвала суду від 21.03.2016 не була виконана належним чином, оскільки немає ніяких відомостей про арешт корпоративних прав у депозитарних установах.

Приймаючи рішення по 4 питанню, загальні збори акціонерів розділили питання на дві частини та уточнили перелік рішень Наглядової ради, що скасовується, не змінюючи питання по суті. Тому суди дійшли безпідставного висновку щодо порушення ч.ч. 9, 10 ст.42 Закону України "Про акціонерні товариства" та прийняття рішення з питань, не віднесених до порядку денного.

Спірні збори скликано правомочною Наглядовою радою відповідно до вимог чинного законодавства. Оголошення про проведення зборів датоване 24.06.2016, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами.

Щодо рішень адміністративного суду від 25.04.2016 у справі №823/291/16 та від 02.08.2016 у справі №823/867/16, скаржник зазначає, що предметом спору у цих справах є законність дій реєстратора, а не розгляд питання легітимності Наглядової ради.

Скаржник зазначає, що крім нього, акціонерами ПАТ "Дашуківські бентоніти" є 1723 особи, які разом володіють часткою у розмірі меншому ніж 10%.

Позивач ОСОБА_5 є акціонером та має 4100 штук акцій, що складає 0,0075% від загальної кількості та істотно не впливають на прийняття рішень загальних зборів.

У додаткових поясненнях на касаційну скаргу зазначається, що ТОВ "Даш-Бент Інвест" є акціонером відповідача ПАТ "Дашуківські бентоніти" та володіє 90,005 % акцій. Згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 26.04.2016 у справі №700/116/16-к встановлено, що ОСОБА_5 не є кінцевим бенефіціарним власником ПАТ "Дашуківські бентоніти".

Однією з підстав для скликання позачергових загальних зборів акціонерів в скорочені строки стало звернення трудового колективу ПАТ "Дашуківські бентоніти" до Президента України, в якому зазначалося про рейдерське захоплення підприємства з боку позивача. Такий факт підтверджується депутатським зверненням до Генеральної прокуратури України від 09.02.2017.

4. Доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу

У відзиві на касаційну скаргу адвокатом ОСОБА_5 зазначено, що ухвалою від 21.03.2016 у справі №700/224/16-к накладено арешт на корпоративні права без будь-яких застережень щодо поширення арешту лише на майнові права.

Натомість, 25.02.2016 начебто було проведено загальні збори про обрання нового складу Наглядової ради.

Наглядова рада є неправомочною, що підтверджено судовими рішеннями у адміністративних справах №823/291/16 та №823/867/16.

Позивач посилається на справу №925/1288/16.

Зміст питання №4 порядку денного, яке вносилось на голосування, та прийняте загальними зборами, не відповідає питанню порядку денного, розміщеного в оголошенні.

Також у відзиві на касаційну скаргу стверджується про безпідставне скликання позачергових зборів в скорочені терміни.

Представником від ПАТ "Дашуківські бентоніти" Прохоровою С А. за довіреністю, виданою головою правління ОСОБА_13, у відзиві на касаційну скаргу її твердження вважаються такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та містить трактування на власний розсуд норм чинного законодавства.

5. Обставини справи, встановлені господарськими судами попередніх інстанцій

Згідно витягів із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 29.03.2016, на 22.08.2016 та станом на 27.10.2016 ОСОБА_5 є бенефіціарним власником (контролером) ПАТ "Дашуківські бентоніти". Керівником відповідача згідно цих витягів є ОСОБА_13.

24.06.2016 наглядовою радою, обраною на загальних зборах ПАТ "Дашуківські бентоніти" 25.02.2016, скликано та оголошено проведення загальних зборів з наступним порядком денним:

1) затвердження порядку та способу засвідчення бюлетенів для голосування на загальних зборах акціонерів;

2) обрання лічильної комісії та прийняття рішення про припинення її повноважень;

3) обрання голови та секретаря позачергових загальних зборів акціонерів товариства. Затвердження регламенту роботи позачергових загальних зборів товариства;

4) скасування рішень, прийнятих Наглядовою радою Акціонерного товариства та оформлених протоколами в період з 09.07.2015 по дату проведення поточних позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства.

08.07.2016 проведено позачергові загальні збори акціонерів ПАТ "Дашуківські бентоніти" та оформлено протоколом №2/2016 позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Дашуківські бентоніти" від 08.07.2016, протоколом про підсумки голосування на позачергових загальних зборах акціонерів ПАТ ПАТ "Дашуківські бентоніти" від 08.07.2016, на яких прийнято рішення:

- затвердити порядок та спосіб засвідчення бюлетенів для голосування на загальних зборах акціонерів;

- обрати лічильну комісію;

- обрати голову та секретаря позачергових загальних зборів акціонерів товариства. Затвердити регламент роботи позачергових загальних зборів товариства;

- скасувати всі рішення, що прийняті Наглядовою радою ПАТ "Дашуківські бентоніти" у складі: ОСОБА_5, ОСОБА_15 та ОСОБА_16, які оформлені протоколами в період з 09.07.2015 по 24.02.2016. Скасувати протокол чи/або протоколи Наглядової ради ПАТ "Дашуківські бентоніти", що прийняті в період з 09.07.2015 по 07.07.2016 про призначення Голови правління чи/або виконуючим обов`язки Голови правління ПАТ "Дашуківські бентоніти" ОСОБА_13.

Судами встановлено, що ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 21.03.2016 в ході кримінального провадження №12016250200000108 по справі №700/224/16-к, залишеною в силі ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 22.04.2016 (провадження №11-сс/793/169/16) та ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 05.07.2016 (провадження № 11-сс/793/251/16), у якості заходів забезпечення , накладено арешт, у тому числі, на акції та корпоративні права, які випливають із акцій простих бездокументарних іменних, емітованих ПАТ "Дашуківські бентоніти", у загальній кількості 49 394 742 шт., що складає 90,0055 % статутного капіталу ПАТ "Дашуківські бентоніти", які належать на праві власності ТОВ "Даш-Бент Інвест".

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 12.02.2016 у справі №700/117/16-ц (провадження №2/700/80/16), залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 06.04.2016 (справа №22-ц/793/773/16) за позовом ОСОБА_5 до ПАТ "Дашуківські бентоніти", ТОВ "ФК "Дельта", ТОВ "Даш-Бент Інвест" про визнання неправомірними дій у якості забезпечення позову ТОВ "ФК "Дельта", ТОВ "Даш-Бент Інвест", ПАТ "Дашуківські бентоніти", будь-яким іншим фізичним та/або юридичним особам заборонено вчиняти будь-які дії, направлені на організацію, підготовку та/або проведення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Дашуківські бентоніти", призначених на 18.02.2016, 19.02.2016, 25.02.2016, 26.02.2016, в тому числі, але не виключно: отримувати та/або передавати реєстр власників іменних цінних паперів, проводити реєстрацію акціонерів, брати участь в загальних зборах, голосувати на них, підписувати протоколи (рішення) загальних зборів акціонерів тощо.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 18.02.2016 у справі №2/700/86/16-ц за позовом ПАТ "Дашуківські бентоніти" до ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про зобов`язання вчинити певні дії у якості забезпечення позову заборонено ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та/або будь-яким третім особам за довіреністю використовувати оригінали правовстановлюючих документів, реєстраційних документів, розпорядчих документів, дозвільних документів, ліцензійних документів (в тому числі статуту) ПАТ "Дашуківські бентоніти".

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 12.02.2016 в ході кримінального провадження №12015250200000256 накладено арешт на цінні папери - акції прості бездокументарні іменні ПАТ "Дашуківські бентоніти", майнові, корпоративні права, що випливають із зазначених вище цінних паперів, заборонено ТОВ "Даш-Бент Інвест" та/або будь-яким іншим особам розпоряджатися та/або користуватися простими бездокументарними іменними акціями (в тому числі, майновими, корпоративними правами, що випливають з них) ПАТ "Дашуківські бентоніти", в тому числі, але не виключно, організовувати, проводити, брати участь в загальних зборах акціонерів ПАТ "Дашуківські бентоніти", голосувати належними ТОВ "Даш-Бент Інвест" акціями ПАТ "Дашуківські бентоніти", підписувати протоколи (рішення) загальних зборів акціонерів ПАТ "Дашуківські бентоніти", установчі документи та будь-які інші документи ПАТ "Дашуківські бентоніти".

26.04.2016 апеляційним судом Черкаської області ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 12.02.2016 скасовано.

Судами вказано на постанови Черкаського окружного адміністративного суду у справі №823/291/16 від 25.04.2016 та у справі №823/867/16 від 02.08.2016, якими встановлено незаконність дій державних реєстраторів щодо реєстрації виключення даних щодо ОСОБА_13 як голови правління відповідача.

6. Норми права та роз`яснення Пленумів ВСУ та ВГСУ, на які звертається увага при вирішенні спору

Відповідно до ч.1 ст.167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про акціонерні товариства" корпоративні права - сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами.

У п. п.43- 48 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" №13 від 24.10.2008 роз`яснено, що заборона проведення загальних зборів учасників (акціонерів) товариства фактично означає заборону товариству здійснювати свою діяльність у частині компетенції загальних зборів. Господарським судам необхідно враховувати заборону незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, в тому числі і судів, у господарські відносини (стаття 6 ГК).

Заборона проведення загальних зборів учасників (акціонерів) товариства порушує також право учасників (акціонерів) товариства брати участь в управлінні товариством.

Суди не вправі також вживати заходи до забезпечення позову, які фактично означають заборону на проведення загальних зборів учасників (акціонерів) товариства, зокрема реєструватися для участі у загальних зборах, забороняти реєстратору надавати реєстр акціонерів на день проведення загальних зборів тощо.

Забезпечуючи позов шляхом заборони відповідачеві вчиняти певні дії, господарські суди лише за наявності підстав, передбачених статтею 66 ГПК, вправі заборонити товариству приймати на загальних зборах рішення з конкретних питань, включених до порядку денного, і лише за умови, що ці питання безпосередньо пов`язані з предметом спору. Заходи до забезпечення позову не повинні призводити до фактичної неможливості господарського товариства здійснювати діяльність, а також порушення товариством чинного законодавства.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав інших акціонерів (учасників) товариства, зокрема шляхом заборони вчиняти дії лише щодо того пакета акцій, який безпосередньо пов`язаний із предметом спору.

Забезпечення позову шляхом накладення арешту на акції не зменшує їх кількість у статутному фонді товариства та не впливає на обсяг корпоративних прав їх власників. У зв`язку з цим для вирішення питання щодо правомірності проведення загальних зборів акціонерів та законності прийнятих на них рішень судам необхідно керуватися вимогами статті 159 ЦК і статей 41, 42 Закону про господарські товариства.

За ст. 159 ЦК України вищим органом акціонерного товариства є загальні збори акціонерів. У загальних зборах мають право брати участь усі його акціонери незалежно від кількості і виду акцій, що їм належать.

Акціонери (їхні представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, що їх має кожний акціонер, який бере участь у зборах.

Позачергові збори акціонерів скликаються у разі неплатоспроможності товариства, а також за наявності обставин, визначених у статуті товариства, та в будь-якому іншому випадку, якщо цього вимагають інтереси акціонерного товариства в цілому.

Порядок скликання і проведення загальних зборів, а також умови скликання і проведення позачергових зборів та повідомлення акціонерів встановлюються статутом товариства і законом.

У п.2.28 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" №4 від 25.02.2016 роз`яснено, що під час визначення правомочності загальних зборів господарські суди не мають підстав для неврахування голосів акціонерів (учасників, членів), акції (частки, паї) яких перебувають під арештом, оскільки накладення арешту на акції (частки, паї) є обмеженням права на їхнє відчуження, а не обмеженням прав, посвідчених ними. Арешт акцій (часток, паїв) не позбавляє їх власника можливості реалізації посвідчених ними корпоративних прав і не призводить до зменшення загальної кількості акцій (часток, паїв) у статутному капіталі (складеному капіталі, пайовому фонді) юридичної особи та, відповідно, загальної кількості голосів акціонерів (учасників, членів).

Відповідно до ст. 42 Закону України "Про акціонерні товариства" акціонер не може бути позбавлений права голосу, крім випадків, встановлених цим Законом.

Загальні збори не можуть приймати рішення з питань, не включених до порядку денного, крім питань зміни черговості розгляду питань порядку денного та оголошення перерви у ході загальних зборів до наступного дня.

У п.п.17-19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" №13 від 24.10.2008 роз`яснено, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

7. Норми права та мотиви, з яких виходить касаційна інстанція при прийнятті постанови

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Вищий господарський суд України вважає висновки судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позову передчасними, оскільки їх зроблено без належного дотримання вимог ст.43 ГПК України, з неповним з`ясуванням обставин, які мають значення для правильного вирішення спору у цій справі, а також за невірного застосування норм матеріального та процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, господарські суди попередніх інстанцій виходили, зокрема із того, що загальні збори від 08.07.2016 проведено під час дії ухвали Лисянського районного суду Черкаської області від 21.03.2016 по справі №700/224/16-к, якою накладено арешт на корпоративні права акціонерів.

При цьому суди не визначилися, чи з ухвали Лисянського районного суду Черкаської області від 21.03.2016 у справі №700/224/16-к вбачається, що арешт було накладено на немайнові права акціонера.

Корпоративні права - сукупність майнових і немайнових прав акціонера, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами.

За ст.6 ГК України загальними принципами господарювання в Україні є, зокрема, заборона незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини.

Заходи до забезпечення позову не повинні призводити до фактичної неможливості господарського товариства здійснювати свою діяльність.

За доводами скаржника, правова позиція судів попередніх інстанцій про розповсюдження арешту на корпоративні права, у т.ч. немайнові, призвела до блокування господарської діяльності ПАТ "Дашуківські бентоніти" та обмеження учасника-власника в управлінні цим товариством.

Господарськими судами не враховано, що заходи до забезпечення позову не повинні порушувати прав інших акціонерів (учасників) товариства.

Також касаційна інстанція звертає увагу, що по справі №700/116/16-к ухвалу слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області від 12.02.2016 про заборону ТОВ "Даш-Бент Інвест" та/або будь-яким іншим особам розпоряджатися та/або користуватися простими бездокументарними іменними акціями (в тому числі, майновими, корпоративними правами, що випливають з них) ПАТ "Дашуківські бентоніти", в тому числі, але не виключно, організовувати, проводити, брати участь в загальних зборах акціонерів ПАТ "Дашуківські бентоніти", голосувати належними ТОВ "Даш-Бент Інвест" акціями ПАТ "Дашуківські бентоніти", підписувати протоколи (рішення) загальних зборів акціонерів ПАТ "Дашуківські бентоніти", установчі документи та будь-які інші документи ПАТ "Дашуківські бентоніти", скасовано 26.04.2016 апеляційним судом Черкаської області.

При цьому судами не звернуто уваги на мотиви ухвали від 26.04.2016 апеляційного суду Черкаської області по справі №700/116/16-к, які мають значення для оцінки обставин у справі №925/938/16.

Як вбачається з ухвали апеляційного суду Черкаської області від 26.04.2016 у справі №700/116/16-к, основним акціонером (власником) ПАТ "Дашуківські бентоніти" є ТОВ "Даш-Бент Інвест", яке має у власності частку у розмірі 90,0055% акцій ПАТ "Дашуківські бентоніти", а кінцевим бенефіціарним власником ПАТ "Дашуківські бентоніти" є громадянин Кіпру ОСОБА_19.

Існують безумовні підстави для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону, наявність/відсутність яких в цьому випадку не було досліджено господарськими судами попередніх інстанцій.

Судами не досліджено, чи були присутні на спірних загальних зборах акціонери товариства, про наявність яких вказує ТОВ "Даш-Бент Інвест", а саме у кількості 1723 особи, чи був присутнім позивач, та не з`ясовано питання кворуму.

Крім того, судами не досліджено належним чином, чи приймалось загальними зборами рішення з питання, не включеного до порядку денного загальних зборів товариства, чи відповідне питання було уточнене та звужене, тобто не змінене по суті.

Також суди мали враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.

Вказуючи на нелегітимність наглядової ради, якою скликано позачергові загальні збори ПАТ "Дашуківські бентоніти" на 08.07.2016, судами не досліджено питання чинності рішень загальних зборах акціонерів відповідача від 25.02.2016, на яких було обрано цю наглядову раду.

Вказаних обставин господарськими судами попередніх інстанцій не перевірено.

Згідно ч.1 ст.47 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом; ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

За ч.2 ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

8. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

З дотриманням передбачених законодавством меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, представників позивача, відповідача та третьої особи, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права господарськими судами попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

З огляду на зазначені вище не досліджені обставини прийняті у цій справі рішення та постанова не відповідають наведеним нормам права, а тому підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, встановити наявність/відсутність порушень прав позивача оскаржуваним рішенням загальних зборів, та наявність/відсутність безумовних підстав для визнання їхніх рішень недійсними, в залежності від встановлених обставин суду слід справедливо вирішити спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Даш-Бент Інвест" задовольнити частково.

Рішення господарського суду Черкаської області від 17.11.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 у справі №925/938/16 скасувати.

Справу № 925/938/16 направити на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: М. Малетич

І. Плюшко