Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Справа № 922/5327/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"на ухвалу та постанову у справігосподарського суду Харківської області від 29.10.2014 Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 №922/5327/13 господарського суду Харківської областіза заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Атомторг"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Вілма Плюс"провизнання банкрутом,за участю представників сторін: Єрьоміна О.Ю. - ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілма Плюс".

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.10.2014, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2014, задоволено заяву ліквідатора про надання згоди на реалізацію майна банкрута. Надано згоду на продаж майна ТОВ "Вілма Плюс", яке знаходиться у ПАТ "УкрСиббанк" в заставі, початковою вартістю, яка дорівнює сумі вимог кредиторів та складає 14239491,36 грн. шляхом: проведення аукціону в межах ліквідаційної процедури у справі №922/5327/13 з можливістю зниження початкової вартості майна; проведення повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону; проведення другого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості; продажу майна частинами (у випадку, якщо продати майно у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося):

- нежитлової будівлі літ."А-3", загальна площа 1360,9 кв.м., яка розташована за адресою: Львівська область, м.Червоноград, пр.Шевченка, 18а, яка знаходиться в іпотеці у ПАТ "УкрСиббанк" на підставі договору іпотеки від 06.11.2007, посвідченого нотаріусом Червоногвардійської державної нотаріальної контори Заєць М.В., зареєстровано в реєстрі за №1-2609;

- магазину промислових товарів /літера А-2/, загальна площа 982,8 кв.м., який зареєстрований за адресою: Волинська область, м.Луцьк, вул.Кравчука, буд.11а, який знаходиться в іпотеці у ПАТ "УкрСиббанк" на підставі договору іпотеки від 04.03.2011, посвідченого приватним нотаріусом Червоногвардійського міського нотаріального округу Степчук І.С., зареєстровано в реєстрі за №514.

Вказані ухвала та постанова ґрунтуються на положеннях ст.ст.41, 42, 43, 44 , 49, 65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та мотивовані тим, що порядок пониження початкової вартості майна та проведення наступних аукціонів прямо визначено Законом; продаж майна у випадку не згоди заставного кредитора може бути здійснений за згодою суду. З метою недопущення затягування ліквідаційної процедури і порушення інтересів боржника та його кредиторів, суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про наявність правових та фактичних підстав для задоволення клопотання ліквідатора та надання згоди на продаж майна банкрута.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, ПАТ "УкрСиббанк" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просило їх скасувати та передати справу до господарського суду Харківської області на новий розгляд, починаючи зі стадії ліквідаційної процедури банкрута - ТОВ "Вілма Плюс", посилаючись на неправильне застосування судами статей 44, 65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До початку розгляду поданої касаційної скарги по суті , від ПАТ "УкрСиббанк" надійшло повідомлення про відступлення банком (первісний кредитор) на користь ТОВ "Факторингова Компанія "Стандарт Кепітал" (новий кредитор) всіх своїх прав вимоги до ТОВ "Вілма Плюс". Додатково банк зазначив, що він не заперечує проти процесуального правонаступництва нового кредитора при розгляді даної судової справи.

12 лютого 2015 до суду касаційної інстанції надійшла заява ТОВ "Факторингова Компанія "Стандарт Кепітал" про відмову від касаційної скарги, поданої ПАТ "УкрСиббанк", з посиланням на те, що товариство є правонаступником банку внаслідок заміни кредитора.

Розглянувши подану заяву про відмову від касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками у справі про банкрутство є, зокрема, сторони, забезпечені кредитори.

Згідно з ч. 1 ст. 21 вказаного Закону, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі , здійснює заміну такої сторони на будь-який стадії провадження у справі її правонаступником.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що за результатами всебічного розгляду, на підставі ст.ст.33,34,43 ГПК України, письмового клопотання про заміну кредитора у справі про банкрутство, господарський суд виносить ухвалу, яка може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду касаційної скарги, судом першої інстанції у встановленому законом порядку у справі про банкрутство не розглядалось питання про заміну кредитора та правонаступництво ТОВ "Факторингова Компанія "Стандарт Кепітал", відповідна ухвала судом з цього приводу не виносилась , у зв'язку з чим, ТОВ "Факторингова Компанія "Стандарт Кепітал" не набуло статусу кредитора у справі про банкрутство ТОВ "Вілма Плюс", який надавав би йому процесуальні права у справі, у тому числі, й право на відмову від касаційної скарги.

Переглянувши у касаційному порядку прийняті судами попередніх інстанцій ухвалу та постанову, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою господарського суду Харківської області від 22.04.2014 ТОВ "Вілма Плюс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Єрьоміну О.Ю., яку зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.08.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Вілма Плюс" на загальну суму 14239491,36 грн., зокрема, визнано грошові вимоги ПАТ "УкрСиббанк" в сумі 9842833,05 грн., з яких 2436,0 грн. - перша черга задоволення; 547136,32 грн. - шоста черга задоволення. Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги забезпечені заставою майна боржника в загальній сумі 9293260,73 грн.

До реєстру внесено окремо відомості про майно ТОВ "Вілма Плюс", яке є предметом застави, а саме: нежитлова будівля літ."А-3", загальна площа 1360,9 кв.м., розташована за адресою: Львівська область, м.Червоноград, пр.Шевченка, 18а, яка знаходиться в іпотеці у ПАТ "УкрСиббанк" на підставі договору іпотеки від 06.11.2007; магазин промислових товарів /літера А-2/, загальна площа 982,8 кв.м., який зареєстрований за адресою: Волинська область, м.Луцьк, вул.Кравчука, буд.11а, який знаходиться в іпотеці у ПАТ "УкрСиббанк" на підставі договору іпотеки від 04.03.2011.

13.08.2014 ліквідатор звернувся до ПАТ "УкрСиббанк" з проханням надати згоду на продаж майна ТОВ "Вілма Плюс", яке є предметом забезпечення і знаходиться у ПАТ "УкрСиббанк" в заставі, за початковою вартістю, яка дорівнює сумі вимог ПАТ "УкрСиббанк" та складає 9842833,05 грн. шляхом: проведення аукціону в межах ліквідаційної процедури у справі №922/5327/13 з можливістю зниження початкової вартості майна; проведення повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону; проведення другого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості; продажу майна частинами (у випадку, якщо продати майно у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося).

ПАТ "УкрСиббанк" листом від 29.08.2014 №33-15/30725 відмовив у наданні такої згоди, обґрунтовуючи тим, що сукупність вимог кредиторів складає значно більше, ніж розмір кредиторських вимог ПАТ "УкрСиббанк". В цьому ж листі банк зазначив, що якщо перший аукціон не відбувся, він не надає згоди на повторний аукціон з можливістю зниження початкової вартості, оскільки в разі не продажу заставного майна на аукціоні, банком буде розглядатися можливість прийняття такого майна у власність.

03.09.2014 ліквідатор знову звернувся до ПАТ "УкрСиббанк" з проханням надати згоду на продаж майна, що є предметом забезпечення, і яке знаходиться у ПАТ "УкрСиббанк" в заставі, за початковою вартістю, яка дорівнює сумі всіх кредиторських вимог в розмірі, затвердженому ухвалою господарського суду Харківської області від 01.08.2014, а саме 14239491,36 грн.

ПАТ "УкрСиббанк" листом від 16.09.2014 №33-15/32161 надав згоду на проведення лише одного аукціону. Крім того, в своєму листі банк зазначив, що договір про проведення аукціону має передбачати можливість проведення лише одного аукціону без зниження початкової вартості та виключати можливість проведення повторного та/або другого аукціону із можливістю зниження початкової вартості майна.

Ліквідатор звернувся до господарського суду з клопотанням про надання згоди на продаж майна, посилаючись на те, що ПАТ "УкрСиббанк" фактично заборонив здійснювати реалізацію заставного майна ТОВ "Вілма Плюс" в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення клопотання ліквідатора та надання згоди на продаж майна, що є предметом забезпечення, з огляду на таке.

Згідно із пунктом 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до частини 2 статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема: виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом

Згідно із частиною 4 статті 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Частинами 1, 2 статті 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Відповідно до частини 5 статті 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі, якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Згідно з частиною 1 статті 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Порядок проведення аукціонів та зниження початкової вартості майна, що продається на аукціоні, визначений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтями 65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що вперше аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону. У разі закінчення аукціону без визначення переможця проводиться повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, - 50 відсотків початкової вартості. При цьому, про наведене зазначається у відповідному оголошенні. Другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Можливості проведення третього повторного аукціону Законом не передбачено.

Отже, умова зниження початкової вартості майна під час проведення аукціону вперше може бути передбачена умовами договору про проведення аукціону.

Як встановлено судами положеннями договору про проведення аукціону від 30.09.2014, укладеного ліквідатором з організатором проведення торгів, передбачено можливість пониження початкової вартості лоту.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що згода забезпеченого кредитора не є єдиним способом для здійснення продажу забезпеченого майна, оскільки у випадку не згоди заставного кредитора, в залежності від обставин конкретної справи, такий продаж може бути здійснено за згодою суду, що прямо передбачено частиною 4 статті 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З огляду на те, що положеннями частини 4 статті 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд наділений правом надавати згоду на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, суд першої інстанції, діючи в межах повноважень, з'ясувавши при цьому відповідність дій ліквідатора, який неодноразово звертався до заставного кредитора ПАТ "УкрСиббанк" за дозволом на продаж майна банкрута, обґрунтовано надав згоду на продаж майна банкрута ТОВ "Вілма Плюс", що перебуває у заставі банку.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судами попередніх інстанцій у повному обсязі з'ясовано всі обставини справи, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим, правові підстави для скасування ухвалу суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції відсутні.

Доводи касаційної скарги відносно організації та проведення аукціонів з продажу заставного майна колегія суддів Вищого господарського суду України відхиляє, оскільки вони не входять до предмету розгляду питання про надання судом згоди на продаж заставного майна, а стосуються дотримання ліквідатором вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або виконання" під час здійснення ним своїх повноважень щодо продажу майна банкрута на аукціонах, згоду на який надано оскаржуваною ухвалою суду, тобто наслідків її виконання.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 29.10.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 у справі №922/5327/13 залишити без змін.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В.Білошкап

В.Я.Погребняк