Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Справа № 904/8791/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Капацин Н.В. - головуючий, Бернацька Ж.О., Кривда Д.С. (доповідач),за участю представників:позивачане з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином),відповідачаНекрасов О.С., представник, третьої особине з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином),прокуратуриСіромашенко Р.Л., прокурор відділу ГП України, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Єрмак"на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.12.2013 у справі№ 904/8791/13 господарського суду Дніпропетровської областіза позовомПрокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської радидоТовариства з обмеженою відповідальністю "Єрмак",третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаДержавна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області, прозобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіровського району м.Дніпропетровська звернувся в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Єрмак" повернути тимчасово зайняту земельну ділянку за кодом ДЗК 75024048, площею 0,1097га, вартістю 3134927,62грн., розташовану за адресою: вул.Боброва, м.Дніпропетровськ, державі в особі Дніпропетровської міської ради.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2013 (суддя Загинайко Т.В.) повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Єрмак" і додані до неї документи без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.12.2013 (судді Кощеєв І.М. - головуючий, Євстигнеєв С.О., Павловський П.П.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Єрмак" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2013 повернуто заявникові без розгляду на підставі п.2 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Єрмак" у поданій касаційній скарзі просить зазначену ухвалу апеляційного господарського суду скасувати, а справу направити до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для розгляду на стадії прийняття до провадження апеляційної скарги ТОВ "Єрмак" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2013, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи та порушення апеляційним судом норм процесуального права. Зокрема, скаржник вказує на те, що повертаючи його апеляційну скаргу без розгляду у зв'язку з відсутністю доказів направлення копії касаційної скарги на адресу третьої особи, суд апеляційної інстанції не врахував, що Державну інспекцію сільського господарства в Дніпропетровській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом залучено до участі у справі вже після подання ТОВ "Єрмак" апеляційної скарги.

Відводів складу суду не заявлено.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наявні матеріали справи та доводи, викладені у касаційній скарзі, заслухавши пояснення представника відповідача та прокурора, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено форму і зміст апеляційної скарги, встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст.95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу (ст. 21 ГПК України).

Відповідно до приписів ст.27 Господарського процесуального кодексу Україн треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Повертаючи без розгляду апеляційну скаргу на ухвалу від 17.12.2013, господарський суд апеляційної інстанції не врахував, що на час звернення ТОВ "Єрмак" з апеляційною скаргою від 17.12.2013 (подана до суду 18.12.2013) Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області не була учасником судового процесу у даній справі. Так, з матеріалів справи вбачається, що Державну інспекцію сільського господарства в Дніпропетровській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за клопотанням прокурора залучено до участі у справі ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2013 (а.с.84).

Отже, у ТОВ "Єрмак" на час звернення з апеляційною скаргою не було обов'язку надсилати її копію Державній інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області та, відповідно, додавати до скарги докази такого надсилання.

За таких обставин, неповне з'ясування апеляційним господарським судом обставин щодо складу учасників судового процесу у даній справі на час подання апеляційної скарги призвело до безпідставного повернення без розгляду на підставі п.2 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги ТОВ "Єрмак".

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.12.2013 не відповідає нормам процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню відповідно до приписів ч.1 ст.11110 Господарського процесуального кодексу України з передачею справи на розгляд суду апеляційної інстанції зі стадії прийняття апеляційної скарги ТОВ "Єрмак" до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Єрмак" задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.12.2013 у справі №904/8791/13 скасувати з передачею справи на розгляд до цього ж апеляційного господарського суду зі стадії прийняття до провадження апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Єрмак" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2013.

Головуючий Н.Капацин

Судді Ж.Бернацька

Д.Кривда