Історія справи

Постанова ВГСУ від 15.03.2016 року у справі №902/547/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Справа № 902/547/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Губенко Н.М.,

Татькова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну

скаргу ОСОБА_4

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01 грудня 2015 року

та на рішення господарського суду Вінницької області від 16 жовтня 2015 року

у справі №902/547/15

господарського суду Вінницької області

за позовом ОСОБА_4

ОСОБА_5

до Публічного акціонерного товариства "Сад поділля"

про визнання недійсними рішень загальних зборів

за участю представників

позивача - 1. ОСОБА_6

2. не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 16 жовтня 2015 року (судді Маслій І.В., Говор Н.Д., Грабик В.В.) залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 01 грудня 2015 року (судді Гулова А.Г., Маціщук А.В., Петухов М.Г.) у справі №902/547/15 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "САД ПОДІЛЛЯ" про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Не погоджуючись з вищезазначеними рішенням та постановою ОСОБА_4 звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить рішення господарського суду Вінницької області від 16 жовтня 2015 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01 грудня 2015 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

В обґрунтування зазначених вимог заявник касаційної скарги посилається на неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_4 (до одруження ОСОБА_4) (позивач 1) є власником іменних простих акцій Публічного акціонерного товариства "САД ПОДІЛЛЯ" у кількості 305083 штуки, загальною номінальною вартістю 76270,75 грн., що становить 9,0024 % у Статутному фонді Товариства (відповідно до виписки про стан рахунку в цінних паперах).

ОСОБА_5 (позивач 2) є власником простих іменних акцій ПАТ "САД ПОДІЛЛЯ" у кількості 304931 штука, загальною номінальною вартістю 76232,75 грн., що становить 8,9980 % у Статутному фонді Товариства (відповідно до виписки про стан рахунку в цінних паперах).

Таким чином, позивачам в сумі належить 18.0004 % Статутного фонду товариства.

29 квітня 2011 року відбулися чергові збори СВАТ "САД ПОДІЛЛЯ".

У матеріалах справи міститься зведений обліковий реєстр власників цінних паперів СВАТ "САД ПОДІЛЛЯ" №397 від 03 березня 2011 року, наданий ВАТ "Національний депозитарій України".

У даному переліку міститься інформація, з якої вбачається, що ОСОБА_4 (ОСОБА_4) володіє 9,0024%, а ОСОБА_5 - 8.9979% статутного фонду відповідача. Відповідно до протоколу №2 від 29 квітня 2011 року засідання мандатної комісії за підсумками реєстрації акціонерів, які приймали учать у загальних зборах акціонерів СВАТ "САД ПОДІЛЛЯ", для участі у зборах зареєструвалися акціонери, або їх представники, які володіють 72,1% статутного капіталу товариства.

У переліку акціонерів СВАТ "САД ПОДІЛЛЯ" станом на 29 квітня 2011 року для проведення реєстрації на зборах засвідчено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 представляв на зборах 29 квітня 2011 року ОСОБА_5 за дорученням.

Проте, матеріали справи не містять зазначених довіреностей.

Згідно з протоколом зборів № 1 від 29 квітня 2011 року для участі у чергових зборах товариства прийняли участь 20 акціонерів з кількістю голосів, що належать особам, які зареєструвалися для участі у зборах - 2444286, що становить 72,1 % від загальної кількості голосуючих акцій товариства.

У протоколі №1 чергових зборів СВАТ "Сад Поділля" від 29 квітня 2011 року також зазначено про те, що кворум для проведення зборів досягнуто, збори є правомочними.

З зазначеного протоколу вбачається, що до порядку денного зборів, які відбулися 29 квітня 2011 року було винесено, зокрема, наступні питання:

- затвердження звіту голови правління про результати фінансово-господарської діяльності товариства за 2010р.;

- затвердження звіту Ревізійної комісії за 2010р.;

- затвердження звіту Наглядової ради про роботу за 2010р.;

- затвердження річного звіту та балансу товариства за 2010р.;

- відсутності розподілу за відсутності прибутку;

- про зміну типу акціонерного товариства з відкритого на публічне;

- внесення змін до Статуту товариства, шляхом викладення його у новій редакції;

- затвердження Положення про загальні збори акціонерів ПАТ "САД ПОДІЛЛЯ";

- затвердження Положення про Наглядову раду ПАТ "САД ПОДІЛЛЯ";

- затвердження Положення про виконавчий орган (директора) ПАТ "САД ПОДІЛЛЯ";

- затвердження Положення про Ревізійну комісію ПАТ "САД ПОДІЛЛЯ";

- дострокового припинення повноваження голови правління та членів правління товариства;

- дострокового припинення повноважень голови Спостережної ради та членів Спостережної ради товариства;

- дострокового припинення повноважень голови Ревізійної комісії та членів комісії товариства;

- утворення Наглядової ради товариства;

- затвердження умов договорів з членами Наглядової ради товариства і визначення особи уповноваженої на підписання договорів з членами Наглядової ради від імені товариства;

- обрання директором ПАТ "САД ПОДІЛЛЯ" Хмельовського Віталія Андрійовича;

- утворення Ревізійної комісії товариства у складі 3-х чоловік;

- про визначення уповноваженого органу на зберігання та прийняття від реєстроутримувача документів системи реєстру товариства.

Не погоджуючись з вищезазначеними рішеннями, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 посилаючись, зокрема, на ст.124 Конституції України, ст.257 ЦК України, ст.ст.41, 42 Закону України "Про господарські товариства", звернулися до суду з позовом до ПАТ "САД ПОДІЛЛЯ" про визнання недійсними рішень чергових загальних зборів акціонерів ПАТ "САД ПОДІЛЛЯ" від 29 квітня 2011 року.

Обґрунтовуючи позов позивачі зазначили, що оскаржуване рішення чергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Завод "Технопривод" порушує їх права та законні інтереси, як акціонерів, оскільки при проведенні зазначених зборів акціонерів 29 квітня 2011 року не досягнуто кворуму, що є безумовною підставою для визнання в судовому порядку прийнятих загальними зборами рішень недійсними. Зокрема, позивачі вказують, що відповідно до протоколу №1 від 29 квітня 2010 року у зборах взяли участь 20 акціонерів. Водночас, враховуючи той факт, що від імені позивачів участь у зборах взяли неповноважні представники, та враховуючи кількість осіб, які зареєструвалися для участі у зборах - 20 акціонерів, що сукупно володіють 72,1% від загальної кількості голосуючих акцій товариства, без участі позивачів (тобто без належних їм 18,0004% статутного фонду) неможливо досягти кворуму, без чого збори є неправомочними.

Крім того, позивачі зазначають, що про проведення чергових зборів СВАТ "САД ПОДІЛЛЯ" 29 квітня 2011 року їх повідомлено не було і про прийняті рішення не було відомо до 02 квітня 2015 року, коли позивачу 1 було доставлено лист від СВАТ "САД ПОДІЛЛЯ" із повідомленням про проведення чергових загальних зборів, призначених на 21 квітня 2015 року, з якого вбачається зміна організаційно-правової форми зі СВАТ "САД ПОДІЛЛЯ" на ПАТ "САД ПОДІЛЛЯ". Враховуючи той факт, що до 03 квітня 2015 року позивачам не було відомо про факт проведення 29 квітня 2011 року чергових зборів та прийняті на цих зборах рішення, строк позовної давності почав збігати від 02 квітня 2015 року і на день звернення з даним позовом позивачами не порушено строки звернення за захистом своїх прав до суду.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позову з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зазначеною статтею також визначені способи захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 ГК України права та законні інтереси суб'єктів захищаються шляхом, зокрема, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів, а також визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є, зокрема:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму.

Відповідно до п.2 ст. 41 Закону України "Про акціонерні товариства" (у редакції на час прийняття 29 квітня 2011 року спірних рішень) загальні збори акціонерного товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками не менш як 60 відсотків голосуючих акцій.

Пунктом 8.2.6 статуту СВАТ "САД ПОДІЛЛЯ", який зареєстрований Шаргородською районною державною адміністрацією 21 квітня 1999 року, реєстраційний №04051218Ю00100109, загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери або їх представники, що мають більше 60 відсотків голосів. У випадку, якщо загальна кількість голосів не перевищує 60 відсотків, збори скликаються повторно не пізніше, ніж через місяць після скликання перших зборів. Повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів та про порядок денний цих зборів здійснює правління товариства.

Судами попередніх інстанцій встановлено та з протоколу чергових зборів СВАТ "САД ПОДІЛЛЯ" № 1 від 29 квітня 2011 року вбачається, що у зборах товариства взяли участь 20 акціонерів, яким належить 2444286 голосів, що становить 72,1% від загальної кількості голосуючих акцій товариства.

Разом з тим, судом встановлено, що позивачам у сукупності належить 18.0004 % від статутного фонду відповідача.

У переліку акціонерів СВАТ "САД ПОДІЛЛЯ" станом на 29 квітня 2011 року зазначено, що позивачів у справі представляв ОСОБА_5 за дорученням. Однак, матеріали справи не містять довіреностей на участь представників позивачів у зборах.

Відтак, в силу ст.33 ГПК України відповідачем не доведено факту участі позивачів особисто чи через уповноважених представників у вищевказаних загальних зборах, з огляду на зазначене вірним є висновок місцевого господарського суду про відсутність кворуму (54,0996% голосуючих акцій) під час проведення чергових загальних зборів акціонерів СВАТ "САД ПОДІЛЛЯ" 29 квітня 2011 року що є підставою для визнання рішень зборів від 29 квітня 2011 року недійсними.

Водночас, відповідачем подано заяву від 15 травня 2015 року про сплив строку позовної давності, в якій останній просив суд відмовити у позові у зв`язку з пропуском позивачами позовної давності щодо оскарження спірних рішень чергових зборів акціонерів СВАТ "САД ПОДІЛЛЯ" від 29 квітня 2011 року.

Суди попередніх інстанцій відмовили у позові, у зв`язку з пропуском позивачами у даному випадку позовної давності, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з таким висновком судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Згідно зі ст.256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст.257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 1 статті 258 Цивільного кодексу України передбачено, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України "Про акціонерні товариства" у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття.

Обґрунтовуючи позов, позивачі зазначили, що вони не були повідомлені про збори, які відбулися 29 квітня 2011 року, тому їм не було відомо про оскаржені рішення загальних зборів від 29 квітня 2011 року, відповідно, ними не пропущено строки позовної давності для звернення до суду за захистом своїх прав.

Згідно з ч.1 ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства" письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства та їх порядок денний надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають. Встановлена дата не може передувати дню прийняття рішення про проведення загальних зборів і не може бути встановленою раніше, ніж за 60 днів до дати проведення загальних зборів. Письмове повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний надсилається акціонерам персонально (з урахуванням частини другої цієї статті) особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений статутом акціонерного товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами. Товариство не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів публікує в офіційному друкованому органі повідомлення про проведення загальних зборів. Публічне акціонерне товариство додатково надсилає повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний фондовій біржі, на якій це товариство пройшло процедуру лістингу, а також не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів розміщує на власній веб-сторінці в мережі Інтернет інформацію, передбачену частиною третьою цієї статті.

У пункті 8.2.7 статуту сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства зазначено, що про проведення загальних зборів акціонерів останні повідомляються персонально. Крім того, загальне повідомлення друкується у місцевій пресі за місцезнаходженням товариства і в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного, не менш як за 45 днів до початку скликання.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що повідомлення про чергові загальні збори акціонерів СВАТ "САД ПОДІЛЛЯ", які мали відбутися 29 квітня 2011 року було надіслано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (позивачам у справі) у встановленому порядку, формі та строк 05 березня 2011 року, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, зокрема, самим повідомленням, переліком акціонерів СВАТ "САД ПОДІЛЛЯ", яким розіслано повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів, призначених на 29 квітня 2011 року.

Крім того, повідомлення про проведення зборів 29 квітня 2011 року було розміщено у Вінницькій обласній газеті "Курьєр" від 09 березня 2011 року, бюлетені "Цінні папери України" №42 від 07 березня 2011 року, а також на веб-сторінці ПАТ "САД ПОДІЛЛЯ" в мережі Інтернет http//sadpodillya/at/ua.

За змістом ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

З огляду на викладене суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про відмову у позові у зв'язку із спливом позовної давності, встановленої ч.1 ст. 50 Закону України "Про акціонерні товариства", оскільки про оскаржувані рішення зборів позивачі, користуючись своїми корпоративними правами, могли знати з 29 квітня 2011 року, а тому суди вірно обрахували початок перебігу позовної давності.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Колегія суддів Вищого господарського суду дійшла висновку про те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, правові підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Таким чином, доводи заявника касаційної скарги про порушення і неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права під час прийняття оскаржуваного процесуального документу не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового рішення колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

З огляду на зазначене. Вищий господарський суд України дійшов висновку, що постанову суду апеляційної інстанції слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

2. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01 грудня 2015 року зі справи № 902/547/15 залишити без змін.

Головуючий суддя І. А. Плюшко

Судді Н. М. Губенко

В. І. Татьков