Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року Справа № 913/255/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Козир Т.П., Губенко Н.М., Іванової Л.Б. (доповідач),розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сватівський завод експериментального лиття"на рішення та постановуГосподарського суду Луганської області від 02.12.2013 Донецького апеляційного господарського суду від 11.02.2014 у справі№ 913/255/13-г Господарського суду Луганської областіза позовомОСОБА_5до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сватівський завод експериментального лиття"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_6провизнання недійсними рішень загальних зборів учасників товаристваза участю представників сторін:

позивача: не з'явилися

відповідача: не з'явилися

третьої особи, яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору, на стороні відповідача: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сватівський завод експериментального лиття" про визнання недійсними всіх рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сватівський завод експериментального лиття" від 24.07.2010, оформлених протоколом № 01/2010 від 24.07.2010.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.11.2013 залучено до участі у справі № 913/255/13-г як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 02.12.2013 у справі № 913/255/13-г (колегія суддів у складі: головуючий суддя Василенко Т.А., судді Вінніков С.В., Старкова Г.М.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.02.2014 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Дучал Н.М., судді Радіонова О.О., Склярук О.І.), позовні вимоги ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сватівський завод експериментального лиття" задоволено.

Визнано недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Сватівський завод експериментального лиття" від 24.07.2010 за протоколом № 01/2010 від 24.07.2010, за п. 1 порядку денного зборів, а саме:

"Заяву ОСОБА_5 на адресу засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сватівський завод експериментального лиття", посвідчену приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_7 20.07.2010 та зареєстровану в реєстрі за № 2852, про його вихід зі складу засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сватівський завод експериментального лиття" задовольнити.

Вивести ОСОБА_5 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сватівський завод експериментального лиття".

Таким чином, у зв'язку з виходом ОСОБА_5 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сватівський завод експериментального лиття" статутний капітал Товариства розподіляється наступним чином: "ОСОБА_6 - 270000,00 (двісті сімдесят тисяч) гривень, що відповідає 100% частки у статутному капіталі".

Визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Сватівський завод експериментального лиття" від 24.07.2010 за протоколом № 01/2010 від 24.07.2010, за п. 2 порядку денного зборів, а саме:

"Затвердити нову редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Сватівський завод експериментального лиття".

Доручити виконавчому органу Товариства здійснити всі необхідні дії, спрямовані на проведення державної реєстрації зміни Статуту."

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сватівський завод експериментального лиття" на користь ОСОБА_5 витрати зі сплати судового збору в сумі 1147 грн. 00 коп.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сватівський завод експериментального лиття" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 02.12.2013 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.02.2014 по справі № 913/255/13-г, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення та неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права.

Сторони згідно з приписами статті 111-4 Господарського процесуального кодексу України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак не скористалися передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових актів, вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, відповідно до п.п. 2.5, 3.1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Сватівський завод експериментального лиття" (далі - Товариство), учасниками товариства є: громадянин України ОСОБА_6 та громадянин України ОСОБА_5.

Згідно із п.п. 9.1 - 9.3 Статуту Товариства статутний капітал Товариства складає 300000,00 гривень. Статутний капітал поділено на частки, які розподіляються між учасниками наступним чином: частка ОСОБА_6 складає 270000,00 грн., що становить 90% Статутного фонду Товариства; частка ОСОБА_5 складає 30000,00 грн., що становить 10% Статутного фонду товариства.

Місцевим господарським судом з'ясовано, що 20.07.2010 приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_7 посвідчено заяву ОСОБА_5 на адресу зборів засновників Товариства, якою позивач просив вивести його зі складу засновників Товариства по особистому бажанню; зазначав, що не має ні до Товариства, ні до його учасників майнових, матеріальних та фінансових претензій. Заяву зареєстровано в реєстрі за № 2852.

Також, як зазначено судом першої інстанції, заявою від 22.07.2010, що адресована засновнику Товариства ОСОБА_6, представник позивача за нотаріально посвідченою довіреністю від 20.07.2010, реєстр. № 2853, ОСОБА_8 повідомив про намір позивача вийти зі складу засновників Товариства або продати свою частку у Статутному капіталі Товариства, у зв'язку із чим запропонував третій особі придбати корпоративні права позивача у Товаристві за 30000,00 грн.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 24.07.2010 відбулися загальні збори учасників Товариства (протокол № 01/2010) з наступним порядком денним:

1. Про вихід учасника з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сватівський завод експериментального лиття";

2. Затвердження нової редакції Статуту Товариства.

Згідно із протоколом № 01/2010 від 24.07.2010 на загальних зборах учасників Товариства був присутній ОСОБА_6, якому належить частка у розмірі 90% статутного капіталу Товариства.

По першому питанню порядку денного зборами прийнято рішення про задоволення заяви ОСОБА_5 про його вихід зі складу засновників (учасників) Товариства та виведення ОСОБА_5 з Товариства.

У зв'язку з виходом ОСОБА_5 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сватівський завод експериментального лиття" статутний капітал Товариства розподіляється наступним чином: ОСОБА_6 - 270000,00 гривень, що відповідає 100% частки у статутному капіталі.

По другому питанню порядку денного зборами вирішено затвердити нову редакцію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Сватівський завод експериментального лиття"; доручено виконавчому органу Товариства здійснити всі необхідні дії, спрямовані на проведення державної реєстрації зміни статуту.

Протокол, яким оформлені вищевказані рішення загальних зборів Товариства, підписаний учасником Товариства ОСОБА_6

Судами також з'ясовано, що 29.07.2010 проведено державну реєстрацію змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Сватівський завод експериментального лиття" (нова редакція), затверджених протоколом загальних зборів учасників № 01/2010 від 24.07.2010.

Предметом позову у справі є вимоги позивача про визнання недійсними всіх рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сватівський завод експериментального лиття" від 24.07.2010, оформлених протоколом № 01/2010 від 24.07.2010.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на порушення порядку скликання та проведення загальних зборів учасників Товариства, оскільки його не було повідомлено про проведення 24.07.2010 загальних зборів з порядком денним, зазначеним у протоколі № 01/2010 від 24.07.2010, та не було надано можливості ознайомитися із документами щодо питань, винесених на розгляд загальних зборів учасників.

Крім цього, позивач вказує на те, що рішення про вихід позивача зі складу учасників Товариства було прийнято до отримання нотаріально посвідченої заяви позивача про вихід з Товариства, оскільки позивачем нотаріально посвідчена заява про вихід з Товариства не подавалася, а подавалася лише її копія, що не може бути підставою для виключення особи зі складу учасників Товариства.

Місцевий господарський суд, вирішуючи спір по суті та задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що позивач не був повідомлений про проведення 24.07.2010 загальних зборів учасників Товариства з порядком денним, зазначеним в протоколі № 01/2010 від 24.07.2010; позивачем не подавалася нотаріально посвідчена заява від 20.07.2010 про вихід зі складу учасників Товариства, а отже позивачем не було реалізовано право на вихід зі складу учасників Товариства.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про те, що у Товариства не було підстав для виключення позивача зі складу учасників Товариства за його заявою.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується із висновками судів попередніх інстанції про наявність підстав для задоволення позову, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із положеннями статті 98 Цивільного кодексу України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у пункті 17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону України "Про господарські товариства". Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо (п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.10.2008).

Відповідно до п. в) ч. 1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право вийти в установленому порядку з товариства.

Згідно з ч. 1 ст. 148 Цивільного кодексу України учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.

Судами попередніх інстанцій вказано, що право учасника вийти з Товариства, повідомивши Товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, закріплено також і в п. 11.6 Статуту Товариства.

Як передбачено п. 29 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим, моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку.

Як встановлено місцевим та апеляційним господарськими судами, нотаріально посвідчена заява від 20.07.2010 про вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сватівський завод експериментального лиття" позивачем до Товариства не подавалася.

Відповідно до ч. ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Факт неподання позивачем до Товариства нотаріально посвідченої заяви про вихід з Товариства встановлений постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.12.2012 у справі №14пн-к/5014/1939/2012 за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сватівський завод експериментального лиття" про стягнення вартості частки майна та прибутку Товариства.

Враховуючи вищенаведене, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про те, що у загальних зборів учасників ТОВ "Сватівський завод експериментального лиття", що відбулися 24.07.2010, не було підстав для розгляду та прийняття оскаржуваних рішень, оформлених протоколом № 01/2010 від 24.07.2010.

При вирішенні спору місцевим та апеляційним господарськими судами також встановлено, що на адресу позивача Товариством було направлено повідомлення про проведення 24.07.2010 позачергових зборів учасників Товариства з питанням порядку денного: "Додаткові внески учасників Товариства до статутного капіталу ТОВ "Сватівський завод експериментального лиття", при цьому, докази внесення змін до порядку денного загальних зборів учасників та докази письмового повідомлення позивача про зміни в порядку денному загальних зборів, призначених на 24.07.2010 в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, врахувавши обставини, що встановлені постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.12.2012 у справі №14пн-к/5014/1939/2012, з'ясувавши, що позивача не було повідомлено про проведення 24.07.2010 загальних зборів учасників Товариства з порядком денним, зазначеним в протоколі №01/2010 від 24.07.2010, суди попередніх інстанцій, дійшли обґрунтованого висновку, з яким погоджується колегія суддів касаційної інстанції, про порушення прав позивача як учасника Товариства, та правомірно визнали недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сватівський завод експериментального лиття" від 24.07.2010, оформлених протоколом № 01/2010 від 24.07.2010.

Матеріали справи свідчать про те, що місцевим та апеляційним господарськими судами в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об'єктивно досліджено матеріали справи в їх сукупності і вірно застосовано норми процесуального та матеріального права.

Відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи скаржника про відсутність вимог щодо обов'язкової нотаріальної форми заяви про вихід зі складу учасників Товариства не заслуговують на увагу, оскільки ґрунтуються на змінах до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", які були внесені 21.04.2011, тобто після прийняття загальними зборами Товариства оскаржуваних рішень про виведення позивача зі складу учасників Товариства.

Інші твердження скаржника про порушення і неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм законодавства при прийнятті оскаржуваних судових рішень не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування рішення Господарського суду Луганської області від 02.12.2013 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 11.02.2014, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сватівський завод експериментального лиття" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Луганської області від 02.12.2013 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.02.2014 у справі № 913/255/13-г залишити без змін.

Головуючий суддя: Т. Козир

судді: Н. Губенко

Л. Іванова