Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року м. Київ К/800/22965/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

головуючого: Мороз Л.Л.,

суддів: Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

розглянула в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.01.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_3, про визнання неправомірною та скасування реєстрації права власності на домоволодіння, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання неправомірною та скасування реєстрації комунальним підприємством «Одеське БТІ та РОН» права власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованого на ім'я ОСОБА_3 06.12.2005р. в реєстраційній книзі №240-14, номер запису №24514, номер витягу №9187126, реєстраційний номер №13079296, зареєстрованого на підставі рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 21.11.2005р.; зобов'язати Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції внести до державного реєстру прав власності запис про скасування реєстрації права власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20.01.2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 року, у позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_2 подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_4 подарувала позивачу земельну ділянку площею - 0,0634 га, що знаходяться на території АДРЕСА_1. Позивач також успадкував від ОСОБА_4 право власності на житловий будинок під АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 придбала будинок АДРЕСА_2, у зв'язку з чим є суміжним землекористувачем із ОСОБА_2, згідно договору купівлі-продажу №16562 від 30.08.1996р., укладеного між нею та ОСОБА_5 на Одеській товарній біржі, зареєстрованого в КП «ОМБТІ та РОН» за №24514 від 17.09.1996р. ОСОБА_3 проведена реконструкція її будинку, а саме реконструкція сараю літ. «Д», приміщення літньої кухні літ. «Г» та будівництва будівлі літ. «Ж».

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 21.11.2005р. за ОСОБА_3 визнано право власності на домоволодіння АДРЕСА_2, до складу якого входить житловий будинок літ. «А» загальною площею 38,7кв.м., житловою площею 29,6кв.м., житловий будинок літ. «Ж» загальною площею 162кв.м., житловою площею 121,1кв.м., надвірних будівель - навіс літ. «Е», № 1, 3 - огорожа, І - мостіння. Вказане рішення стало підставою для державної реєстрації КП «ОМБТІ та РОН» права власності на зазначене домоволодіння за ОСОБА_3

Як вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06.12.2005р. №9187126 за ОСОБА_3 зареєстроване на праві власності домоволодіння АДРЕСА_2 на підставі рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 21.11.2005р. у справі №2-10390/2005.

Однак, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17.05.2006р. за апеляційною скаргою ОСОБА_4, рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 21.11.2005р. скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 12.01.2011р. позовну заяву Малиновської райадміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, управління архітектури та містобудування виконкому Одеської міської ради, КП «ОМБТІ та РОН», Одеської міської ради про приведення приміщення у первісний стан та позовну заяву ОСОБА_3 до Малиновської райадміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - КП «ОБТІ та РОН» про визнання права власності - залишено без розгляду.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 12.01.2011р. по справі №2-49/2011 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3, КП «ОБТІ та РОН», треті особи - Малиновська райадміністрація Одеської міської ради, Одеська міська рада, виконавчий комітет Одеської міської ради, управління архітектури та містобудування виконкому Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 12.07.2011р. рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 12.01.2011р. скасовано. Позов ОСОБА_4 задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_3 демонтувати за власний рахунок самочинно збудований жилий будинок під літерою «Ж», розташований по АДРЕСА_2.

В подальшому, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.11.2011р. рішення апеляційного суду Одеської області від 12.07.2011р. залишено без змін.

Також судом першої інстанції встановлено, що ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 20.04.2012р., залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09.11.2012р., заяву Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про поворот виконання рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 21.11.2005р. - задоволено частково. Допущено поворот виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21.11.2005р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на реконструйоване домоволодіння шляхом скасування реєстрації права власності на домоволодіння АДРЕСА_2 за ОСОБА_3, проведеної на підставі рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 21.11.2005р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на реконструйоване домоволодіння.

На підставі прийнятих судових рішень, позивач звернувся із вимогами про скасування реєстрації права власності за ОСОБА_3 на домоволодіння АДРЕСА_2 за ОСОБА_3

Як встановлено, реєстрація права власності на домоволодіння АДРЕСА_2 на підставі рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 21.11.2005р. відбулась 06.12.2005р. Спірна реєстрація права власності здійснена КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості».

З 01.01.2013р. набув чинності ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Відповідно до цього Закону державні реєстратори реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції набули повноважень приймати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову, зупинення або внесення змін до Державного реєстру прав.

Наказом Міністерства Юстиції України від 12.12.2011р. №3505/5 зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 12.12.2011р. затверджено Порядок прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Порядок).

Пунктом 2.6 Порядку встановлено, що для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Як встановлено, ОСОБА_2 з встановленою законодавством заявою до Державного реєстратора не звертався, необхідних документів не подав.

Враховуючи наведене, у державного реєстратора не було правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_2

Наведені обставини дають підстави для висновку про те, що Державна реєстраційна служба діяла в межах своїх повноважень та порушень не допустила, тому підстав для задоволення вимог позивача немає.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з іншими мотивами, наведеними у оскаржених судових рішеннях у якості обґрунтування відмови у позові.

Так, висновок судів попередніх інстанцій відносно того, що ОСОБА_2 є неналежною особою, яка може звертатись із заявою про скасування реєстрації права власності за ОСОБА_3 є помилковим.

Так, відповідно до п. 1.2 Порядку заінтересована особа у разі внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав - особа, в інтересах якої на підставі рішення суду скасовано рішення державного реєстратора прав.

Отже, ОСОБА_2 за наявності передбаченого законом пакету документів може звертатись із заявою про скасування реєстрації права власності у спірних правовідносинах.

Тому, підставою для відмови у позові ОСОБА_2 є відсутність належної заяви та документів, але не відсутність у нього права на звернення із заявою про скасування реєстрації права власності.

Крім того, суди послались на положення п.2.14 п.п.2.14.1 Порядку, відповідно до яких державний реєстратор приймає рішення щодо відмови у внесенні змін до записів, відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав, відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав виключно за наявності таких підстав: якщо органом державної реєстрації прав або нотаріусом, до якого звернувся заявник, не проводилась державна реєстрація прав на відповідний об'єкт нерухомого майна.

Проте, таке посилання є помилковим, оскільки по-перше вказаний пункт регулює підстави для прийняття рішення щодо відмови у внесенні змін до записів Державного реєстру, але не щодо відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав.

Крім того, відповідні рішення державним реєстратором прав не приймались.

Враховуючи те, що у справі немає необхідності досліджувати нові докази або встановлювати обставини, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій у частині задоволення позовних вимог є помилковим в частині мотивів задоволення позову, то відповідно до статті 225 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції вважає за необхідне змінити судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині.

Так, з мотивувальних частин рішень судів попередніх інстанцій слід виключити посилання на п.2.14 п.п.2.14.1 Порядку та висновок відносно того, що ОСОБА_2 є неналежною особою, яка може звертатись із заявою про скасування реєстрації права власності за ОСОБА_3

Керуючись ст. 220, 222, 225, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.01.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 року у цій справі змінити в частині мотивів відмови у задоволенні позову.

В решті постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.01.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 року у частині відмови у задоволенні позову залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: