Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року м. Київ К/800/4211/13

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,

розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові Державної податкової служби (далі - СДПІ)

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.04.2012

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2012

у справі № 2а-8880/11/1370

за позовом приватного підприємства "ОККО-Нафтопродукт" (далі - Підприємство)

до СДПІ

про скасування податкового повідомлення-рішення.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України

ВСТАНОВИВ:

Позов подано про скасування податкового повідомлення-рішення від 24.03.2011 № 0000752361, згідно з яким позивача притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в сумі 272 561,32 грн. за порушення пунктів 12, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23.04.2012, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2012, позов задоволено частково; оспорюване податкове повідомлення-рішення визнано протиправним та скасовано в частині накладення на Підприємство 265 390,02 грн. штрафу; в решті позову відмовлено.

На вказані судові акти ДПІ подано касаційну скаргу, в якій скаржник зазначає про порушення судами вимог чинного законодавства (зокрема, статей 2, 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»), а також про невідповідність висновків судів дійсним обставинам справи, і просить частково скасувати прийняті у справі рішення та повністю відмовити у позові Підприємства.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши відповідність висновків судів наявним у матеріалах справи доказам, правильність застосування судами норм матеріального права та дотримання ними процесуальних норм, обговоривши доводи касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне частково задовольнити розглядувані касаційні вимоги з урахуванням такого.

Попередніми судовими інстанціями у розгляді справи встановлено, що 31.01.2011 працівниками державної податкової адміністрації в Одеській області було проведено фактичну перевірку належної позивачеві АЗС № 18, під час якої було виявлено незабезпечення Підприємством відповідності сум готівкових коштів у місці здійснення розрахунків сумам, зазначеним в денних звітах реєстраторів розрахункових операцій (загальна сума невідповідності за двома РРО склала 54269,40 грн.), а також наявність у місці реалізації необлікованих нафтопродуктів на суму 607,16 грн. Наведені обставини стали підставою для застосування до позивача штрафних санкцій в загальній сумі 272 561,32 грн. за оспорюваним податковим повідомленням-рішенням.

Надаючи правову оцінку обставинам справи по епізоду щодо застосування до позивача штрафних санкцій за порушення порядку обліку товарів суди послалися на те, що надлишок виявленого у позивача бензину марки 95 Пульс (а саме - у кількості 64,25 л) не перевищує граничнодопустиму норму відхилення.

Пунктом 12 статті 3 Закону суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язано вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

За змістом статті 6 Закону облік товарних запасів юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) ведеться у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.

Порядок організації та виконання робіт, пов'язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти і нафтопродуктів визначений Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженою спільним наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 № 281/171/578/155.

Так, згідно з підпунктом 10.4.2 пункту 10.4 розділу 10 цієї Інструкції під час приймання-передавання зміни оператори АЗС:

визначають залишки нафтопродуктів на кінець зміни з урахуванням залишків на початок зміни (цей залишок переноситься з графи "обліковий залишок попередньої зміни"), надходження нафтопродуктів за зміну, які підтверджено відповідними документами, та кількості відпущених за зміну нафтопродуктів за сумарними показниками лічильників усіх ПРК, ОРК (обліковий залишок);

вимірюють загальний рівень нафтопродуктів і рівень підтоварної води в кожному резервуарі та за результатами вимірювань визначають об'єм нафтопродуктів (фактичний залишок);

роздруковують на РРО фіскальний звітний чек і визначають обсяг виконаних розрахункових операцій, що заносяться до фіскальної пам'яті;

передають залишок готівки;

перевіряють наявність та фіксацію у місцях, передбачених експлуатаційним документом, свинцевих пломб з відбитком повірочного тавра та відповідність відбитку цих тавр у формулярах на ПРК, ОРК.

У разі встановлення розбіжності фактичної і облікової кількості нафтопродуктів у резервуарі в границях відносної похибки методу вимірювання маси згідно з ГОСТ 26976 зміна передається і приймається за обліковим залишком нафтопродукту. Перевищення фактичного залишку на кінець зміни над обліковим залишком на кінець зміни понад допустиме граничне відхилення фіксується у змінному звіті. У разі перевищення розбіжності фактичної і облікової кількості нафтопродуктів у резервуарі понад зазначених норм керівництво повинно вжити заходів щодо проведення позачергової інвентаризації. До встановлення обставин перевищення фактичного залишку на кінець зміни над обліковим залишком на кінець зміни понад допустиме граничне відхилення обліковий залишок не корегується.

Таким чином, суди з огляду на установлені ними обставини справи щодо наявності на реалізації у Підприємства надлишку нафтопродуктів у межах нормативно допустимого відхилення дійшли правильного висновку про відсутність підстав для застосування до позивача штрафних санкцій в порядку статті 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення порядку ведення обліку товарів.

Згідно з пунктом 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Невиконання наведеного припису Закону тягне застосування до суб'єктів підприємницької діяльності фінансової санкції у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність, як це передбачено статтею 22 названого Закону.

Надаючи правову оцінку обставинам, які слугували підставою для застосування до Підприємства штрафних санкцій у сумі 271 347 грн., суди послалися на те, що податковий орган безпідставно кваліфікував як суму невідповідності виручку позивача за попередній день, яка була вилучена з РРО за операцією «службова видача» та інкасована.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 № 614, унесення чи видача готівки з місця проведення розрахунків повинні реєструватись через РРО з використанням операцій "службове внесення" та "службова видача", якщо таке внесення чи видача не пов'язані з проведенням розрахункових операцій. Крім того, операція "службове внесення" використовується для реєстрації суми готівки, яка зберігається на місці проведення розрахунків на момент реєстрації першої розрахункової операції, що проводиться після виконання Z-звіту.

Не проводиться через РРО видача готівки, не пов'язана з проведенням розрахунків, якщо така видача здійснюється після виконання Z-звіту до реєстрації першої розрахункової операції та (або) до виконання операції "службове внесення".

Таким чином, вилучені за операцією «службова видача» грошові кошти не підлягають подальшому зберіганню у місці здійснення розрахунків.

У розглядуваному ж випадку, відповідні готівкові кошти знаходилися у місці проведення розрахунків, що підтверджується описами наявних готівкових коштів, складеними власноручно працівником Підприємства. Доказів внесення Підприємством до РРО коштів у сумі виявленої невідповідності за операцією «службове внесення» Підприємством не представлено.

А відтак у судів були відсутні підстави для висновку про незаконність застосування до позивача штрафних санкцій за порушення пункту 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 220, 222, 223, 225, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові Державної податкової служби задовольнити частково.

2. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.04.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2012 у справі № 2а-8880/11/1370 змінити.

3. Позов задовольнити частково. Податкове повідомлення-рішення від 24.03.2011 № 0000752361 визнати протиправним в частині застосування до приватного підприємства "ОККО-Нафтопродукт" штрафних санкцій у сумі 1214,32 грн.

У решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статей 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: М.І. Костенко судді:І.О. Бухтіярова І.В. Приходько