Історія справи

Постанова ККС ВП від 04.05.2018 року у справі №1-6/13
Постанова ККС ВП від 06.06.2018 року у справі №1-6/13
Постанова ККС ВП від 03.03.2018 року у справі №1-6/13
Постанова ККС ВП від 11.07.2018 року у справі №1-6/13
Постанова ККС ВП від 26.02.2019 року у справі №1-6/13
Постанова ККС ВП від 27.03.2019 року у справі №1-6/13

Постанова

Іменем України

04 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 1-6/13

Провадження № 51- 4255 ск 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду Наставний В.В., розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, - Вдовиченко Л.Ю. на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 17 січня 2018 року щодо ОСОБА_3,

встановив:

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 08 червня 2017 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 січня 2018 року, ОСОБА_3 виправдано за ст. 364 ч. 2, ст. 367 ч. 2 КК України, ст. 176 ч. 2 КК України в редакції Закону від 28.12.1960 року за відсутністю в його діях складів вказаних злочинів.

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку ухвали Апеляційного суду міста Києва від 17 січня 2018 року в касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Так, відповідно до частини 2 статті 387 КПК України 1960 року зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам, зазначеним у статті 350 цього Кодексу.

Відповідно пункту 3 частини 1 статті 350 КПК України 1960 року в касаційній скарзі необхідно зазначити вирок, ухвалу чи постанову, на які подається касаційна скарга, і назву суду, який їх постановив.

Проте, в порушення таких вимог закону, касаційна скарга містить прохання щодо необхідності перегляду в касаційному порядку саме ухвали Апеляційного суду міста Києва від 17 січня 2018 року щодо ОСОБА_3, в той час як вирок щодо ОСОБА_3 переглядався Апеляційним судом Київської області та ухвалою цього суду від 17 січня 2018 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни, що підтверджується доданою копією ухвали.

Крім того, прохання прокурора про необхідність призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції не узгоджується з положеннями ст. 396 ч. 1 КПК України 1960 року, якої визначено повноваження касаційного суду.

Відповідно до ст. 388 ч. 2 КПК України 1960 року справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст.ст. 350, 398 КПК України 1960 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Вказані недоліки та порушення вимог закону при поданні касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про витребування кримінальної справи.

За таких обставин, у витребуванні кримінальної справи необхідно відмовити.

Враховуючи зазначене, справу може бути витребувано для її перевірки в касаційному порядку лише за умови усунення недоліків і повторного звернення до суду касаційної інстанції у межах строку, передбаченого ст. 386 ч. 2 КПК України 1960 року.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,

постановив:

Відмовити прокурору, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, - Вдовиченко Л.Ю. у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.В.Наставний