Історія справи

Постанова ВГСУ від 29.03.2017 року у справі №908/4022/14
Постанова КГС ВП від 25.03.2018 року у справі №908/4022/14
Ухвала КГС ВП від 18.03.2018 року у справі №908/4022/14
Постанова ВГСУ від 19.10.2016 року у справі №908/4022/14

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

22 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/4022/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.

за участю секретаря: Натаріної О.О.

розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про ухвалення додаткового рішення

у справі №908/4022/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (правонаступником якого у виконавчому провадженні є ОСОБА_5)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олівіас-04"

про стягнення заборгованості,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від заявника - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.11.2016 у справі №908/4022/14 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Олівіас-04" у задоволенні скарги на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.01.2017 скасовано ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.11.2016 у справі №908/4022/14, справу передано на розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Вищого господарського суду Украйни від 29.03.2017 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.01.2017 у справі №908/4022/14 скасовано, а ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.11.2016 залишено в силі.

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/4022/14 щодо стягнення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.01.2017.

Ухвалою Верховного Суду від 15.03.2018 призначено до розгляду заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/4022/14 на 22.03.2018.

У засідання суду, призначене на 22.03.2018, представники сторін не з'явились. Разом з тим згідно з частиною 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Верховний Суд, розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення з огляду на таке.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Згідно із статтею 286 Господарського процесуального кодексу України судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У пункті 2.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", положеннями якої керувалися господарські суди при застосуванні законодавства про порядок сплати судового збору, передбачено, що підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду, а саме один розмір мінімальної заробітної плати. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, яка була чинною на момент подання касаційної скарги у даній справі) було визначено розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду, а саме 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державий бюджет України на 2017 рік" було встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січний 2017 року - 1600, 00 грн.

Отже, розмір судового збору, який підлягав сплаті Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.01.2017, якою скасовано ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.11.2016 про відмову в задоволенні скарги на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, складав 1 600, 00 грн.

Разом з тим відповідно до платіжного доручення № 133 від 20.01.2017 за подання касаційної скарги Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було сплачено 1 920, 00 грн.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олівіас-04" 1 600, 00 грн судового збору, що був сплачений Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області за подання касаційної скарги, яку Вищим господарським судом України було задоволено.

Також колегія суддів зазначає, що відповідно до частини статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору, зокрема в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, повертається лише за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись статтями 236, 240, 244, 300, 301, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олівіас-04" на користь Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 1 600 (одну тисячу шістсот) грн 00 коп. судового збору за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.01.2017.

3. В задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в іншій частині відмовити.

4. Доручити Господарському суду Запорізької області видати наказ на виконання даної додаткової постанови суду.

5. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Г.Вронська