ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 914/3734/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. (головуючий), Білоус В.В., Катеринчук Л.Й.

за участю секретаря судового засідання Співака С.В.,

учасники справи:

боржник - Приватне акціонерне товариство "Галичина",

представник боржника - Квіткін Ю.М. (довіреність від 02.01.2018) ,

ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Милкоу-Україна",

представник кредитора - не з'явився,

кредитор - Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк",

представник кредитора - Будніченко О.В., адвокат (довіреність від 29.12.2017),

арбітражний керуючий, ліквідатор, Москва Юлія Орестівна -не з'явився,

розглянувши касаційну скаргу

Приватного акціонерного товариства "Галичина"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2017

у складі колегії суддів: Гриців В.М. (головуючий), Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

у справі за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Милкоу-Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Галичина"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст вимог

1. Ухвалою господарського суду Львівської області від 24.11.2015 порушено провадження у справі №914/3734/15 про банкрутство приватного акціонерного товариства "Галичина" (далі - ПрАТ "Галичина", боржник), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів і процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича, інше.

2. Оголошення про порушення провадження у справі №914/3734/15 про банкрутство ПрАТ "Галичина" оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 25.11.2015.

3. 24.12.2015 Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - АТ "Укрексімбанк", кредитор) звернулось до господарського суду Львівської області з Заявою про визнання грошових вимог до ПрАТ "Галичина" на суму 889 415 099,64 грн.

4. Розпорядник майна ПрАТ "Галичина" визнав вимоги АТ "Укрексімбанк" повністю у сумі 889 415 099,64 грн., як вимоги, що забезпечені заставою майна боржника; 2 436,00 грн. - судовий збір, який підлягає включенню в першу чергу реєстру вимог кредиторів боржника.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

5. Ухвалою господарського суду Львівської області від 06.07.2017 у справі №914/3734/15 визнані грошові вимоги АТ "Укрексімбанк" на загальну суму 889 417 535, 64 грн., з яких: вимоги у сумі 889 415 099,64 грн. - забезпечені заставою майна боржника; 2 436,00 грн. судового збору - перша черга реєстру вимог кредиторів.

6. Приймаючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з умов кредитних договорів, доказів їх виконання, умов договорів поруки, іпотеки, застави, приписів ст.ст. 543, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". При цьому, місцевий господарський суд вказав на те, що окрема заява АТ "Укрексімбанк" про включення до реєстру вимог кредиторів боржника вимог не забезпечених заставою майна боржника в присічний тридцятиденний строк на адресу суду не надходила.

7. Під час розгляду Заяви АТ "Укрексімбанк", судом встановлено:

7.1. 20.03.2013 між АТ "Укрексімбанк" (Банк), ПрАТ "Галичина" та Публічним акціонерним товариством "Ковельмолоко" (далі - ПАТ "Ковельмолоко") укладено Генеральну кредитну угоду № 151213N2 (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до умов п. 1.1 ст. 1 Генеральної угоди, остання регулює загальні засади співпраці між банком, позичальником 1 та позичальником 2 щодо фінансування довгострокової програми по розвитку діяльності позичальника. Метою генеральної угоди є визначення загальних умов фінансування інвестиційної, торгово-закупівельної програми по розвитку діяльності позичальника, яке здійснюється відповідно до генеральної угоди, шляхом укладання кредитних договорів (п. 1.2 ст. 1 генеральної угоди).

Згідно зі ст. 2 Генеральної угоди, кредит - це грошові кошти, які банк надає на фінансування діяльності позичальника на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, цільового характеру використання та відкличності.

За умовами Генеральної угоди, Банк проводить кредитні операції в межах лімітів, визначених в п. 4.5 ст. 4 Генеральної угоди, на підставі та з урахуванням умов кредитних договорів, укладених в рамках вказаної генеральної угоди та які є додатками до генеральної угоди.

Позичальник взяв на себе обов'язок своєчасно та у повному обсязі погашати Банку заборгованість за кредитом, сплачувати проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі за кредитними договорами (п.п. 5.2.7 п. 5.2 ст. 5 генеральної угоди).

7.2. З метою забезпечення виконання зобов'язань за Генеральною угодою між АТ "Укрексімбанк" (іпотекодержателем /заставодержателем) та ПрАТ "Галичина" (іпотекодавцем/заставодавцем) укладено наступні договори, а саме:

1) Іпотечний договір №151213Z4 від 21.03.2013, предметом іпотеки (п. 1.3 ст. 1 Іпотечного договору №151213Z4) є земельні ділянки та розташовані на них будівлі, за переліком;

2) Договір застави № 151213Z5 від 21.03.2013, предметом застави за яким (п. 1.2 ст. 1 Договору) є комунікації, передавальні пристрої, благоустрій території, обладнання і транспортні засоби, які знаходяться за адресою: Львівська область, Радехівський район, м. Радехів, вул. Б. Хмельницького, 120 та за іншими адресами (пп.1.2.1, пп.1.2.2, пп.1.2.3 п.1.2 ст. 1 Договору застави №151213Z5);

3) Договір застави №151213Z6 від 21.03.2013, предметом застави за яким (п. 1.2 ст. 1 Договору) є право інтелектуальної власності на знаки для товарів та послуг - торгові марки "Мої корівки" та "Галичина";

4) Договір застави № 151213Z37 від 22.08.2013 (з наступними змінами та доповненнями), предметом застави за яким, відповідно до п. 1.2 ст. 1 договору застави №151213Z37, є готова продукція на складі (сухе знежирене молоко та масло), власного виробництва, в кількості 490 тонн;

5) Договір застави №151213Z38 від 22.08.2013, предметом застави (п. 1.2 ст. 1 Договору) є товари в обороті, молочна продукція власного виробництва в асортименті (кисломолочні продукти, кефір, йогурти, масло фасоване, сметанні продукти, ряжанка, сири, серед та інше);

6) Договір застави №151213Z44 від 04.12.2013, предметом застави за яким, відповідно до п. 1.2 ст. 1 Договору, є автотранспортні засоби у кількості 87 одиниць, за переліком.

7.3. В рамках Генеральної угоди, між АТ "Укрексімбанк" та ПрАТ "Галичина" укладено наступні кредитні договори, а саме:

1) Кредитний договір № 151213К8 від 20.03.2013 (з наступними змінами та доповненнями).

На виконання п. 3.1, пп.пп. 3.2.1, 3.2.2 п. 3.2 ст. 3 Кредитного договору №151213К8, Банк відкрив ПрАТ "Галичина" мультивалютну невідновлювану відкличну кредитну лінію, в межах якої надав кредит в розмірі 11 875 000,00 дол. США та 95 198 000,00 грн., з кінцевим терміном погашення кредиту - 19.03.2018, зі сплатою процентів за користування кредитом (в порядку та в розмірі, встановлених пп. 3.2.4 пп. 3.2, 3.5 ст. 3 Кредитного договору № 151213К8), зі сплатою комісії за управління кредитною лінією (в розмірі та порядку, встановленому пп. 3.2.5 п. 3.2 ст. 3 та ст. 4 кредитного договору № 151213К8).

2) Кредитний договір № 151214К5 від 06.03.2014 (з наступними змінами та доповненнями).

На виконання п. 2.1, п. 2.2 ст. 2 Кредитного договору №151214К5, Банк відкрив ПрАТ "Галичина" відновлювану кредитну лінію в розмірі 31 000 000,00 грн., з кінцевим терміном погашення кредиту - 25.12.2015, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 20 % річних, а також зі сплатою комісії за управління кредитною лінією в розмірі та порядку, встановленому пп. 3.2.2 п. 3.2 ст. 3 та ст. 4 кредитного договору № 151214К5.

7.4. В рамках Генеральної угоди, між АТ "Укрексімбанк" та ПАТ "Ковельмолоко" укладено:

1) Кредитний договір № 151407К37 від 21.08.2007 (з наступними змінами та доповненнями);

2) Кредитний договір №151208К34 від 25.06.2008 (з наступними змінами та доповненнями).

7.5. Відкриття АТ "Укрексімбанк" кредитних ліній (надання кредитів) відображено на відповідних рахунках позичальників, відкритих на виконання умов кредитних договорів, докази видачі кредитних коштів долучено до матеріалів справи.

7.6. У зв'язку з невиконанням ПрАТ "Галичина" зобов'язань за Кредитним договором №151213К8 та Кредитним договором №151214К5, зокрема, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, а також комісій за управління кредитних ліній, Банк надіслав на адресу боржника вимогу №195-03/2116 від 27.03.2015 про дострокове погашення заборгованості, в якій вимагав здійснити упродовж 10 банківських днів з дати отримання зазначеної вимоги дострокове погашення заборгованості за Кредитним договором № 151213К8 та Кредитним договором №151214К5.

ПрАТ "Галичина" заборгованість за Кредитним договором №151213К8 та Кредитним договором №151214К5 у встановлений строк погашено не було.

7.7. У зв'язку з невиконанням ПАТ "Ковельмолоко" зобов'язань за Кредитним договором № 151407К37 та Кредитним договором № 151208К34, зокрема, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, а також комісій за управління кредитних ліній, Банк звернувся до ПАТ "Ковельмолоко" з Вимогою № 195-03/2442 від 07.04.2015 про дострокове погашення заборгованості (за Кредитним договором №151407К37 та Кредитним договором №151208К34) упродовж 10 банківських днів з дати отримання вказаної вимоги.

ПАТ "Ковельмолоко" не було погашено у встановлений строк заборгованість за Кредитним договором №151407К37 та Кредитним договором №151208К34.

7.8. 25.03.2013, з метою забезпечення виконання ПрАТ "Галичина" зобов'язань за Кредитними договорами, які укладені в рамках Генеральної угоди, між АТ "Укрексімбанк", ПрАТ "Галичина" та ПАТ "Ковельмолоко" укладено Договір поруки №151213Р11.

7.9. З метою забезпечення виконання ПАТ "Ковельмолоко" зобов'язань за Кредитними договорами, які укладені в рамках Генеральної угоди, між АТ "Укрексімбанк", ПАТ "Ковельмолоко" та ПрАТ "Галичина" укладено Договір поруки №151213Р10 від 25.03.2013, Договір поруки №151211Р14 від 29.07.2011.

Згідно з п. 3.1 ст. 3 Договорів поруки, поручитель зобов'язується перед кредитором солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання позичальником основного зобов'язання.

Відповідно до п. 3.2 ст. 3 Договорів поруки, у випадку невиконання позичальником основного зобов'язання кредитор має право вимагати виконання цього зобов'язання у поручителя та/або позичальника, як у солідарних боржників.

7.10. Судом першої інстанції, на підставі матеріалів справи, встановлено, що станом на 23.11.2015 заборгованість ПрАТ "Галичина" перед АТ "Укрексімбанк", яка виникла у зв'язку з невиконанням зобов'язань за Генеральною угодою та укладеними в її рамках Кредитними договорами, становить: 27 830 948,92 дол. США та 235 310 728,63 грн., з яких:

- за Кредитним договором № 151213К8 - 16 945 355,09 дол. США та 174 140 877,12 грн. (включаючи суму заборгованості за кредитом, проценти за користування кредитом, комісію за управління кредитною лінією, пеню за несвоєчасне погашення кредиту, пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, пеню за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитною лінією, 3 % річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням основного боргу, процентів за користування кредитом, комісії за управління кредитною лінією, втрати від інфляції у зв'язку з несвоєчасним погашенням основного боргу, процентів за користування кредитом та комісії за управління кредитною лінією);

- за Кредитним договором №151214К5 - 54 848 200,59 грн. (включаючи суму заборгованості за кредитом, проценти за користування кредитом, комісію за управління кредитною лінією, пеню за несвоєчасне погашення кредиту, пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, пеню за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитною лінією, 3 % річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням основного боргу, процентів за користування кредитом, комісію за управління кредитною лінією, втрати від інфляції у зв'язку з несвоєчасним погашенням основного боргу, проценти за користування кредитом та комісію за управління кредитною лінією);

- за Кредитним договором № 151407К37 - 6 797 747,67 дол. США та 3 883 526,79 грн. (суму заборгованості за кредитом, проценти за користування кредитом, комісію за управління кредитною лінією, пеню за несвоєчасне погашення кредиту, пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, пеню за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитною лінією, 3 % річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту, сплати процентів за користування кредитом і комісії за управління кредитною лінією, втрати від інфляції у зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитною лінією);

- за Кредитним договором № 151208К34 - 4 087 846,16 дол. США та 2 438124,13 грн. (включаючи суму заборгованості за кредитом, проценти за користування кредитом, комісію за управління кредитною лінією, пеню за несвоєчасне погашення кредиту, пеню за несвоєчасну сплату процентів, пеню за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитною лінією, 3 % річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту, сплати процентів за користування кредитом і комісії за управління кредитною лінією, втрати від інфляції у зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитною лінією).

7.11. 29.11.2013 між АТ "Укрексімбанк" та ПрАТ "Галичина" (позичальником) укладено Кредитний договір № 6013V3 (з наступними змінами і доповненнями), за умовами якого, при виконанні позичальником певних його умов, Банк надає позичальнику кредит у формі овердрафту з лімітом овердрафту в розмірі 12 000 000,00 грн. з кінцевим терміном погашення кредиту 27.11.2014, зі сплатою процентів за користування овердрафтом (кредитом) 16% річних (з 14.02.2014 - 20,5% річних) та сплатою інших платежів на умовах, визначених Кредитним договором № 6013V3.

Свої зобов'язання за Кредитним договором № 6013V3 банк виконав у повному обсязі (встановив за поточним рахунком овердрафт з лімітом овердрафту 12 000 000,00 грн., що підтверджується довідкою про рух коштів по рахунку № 26006000090317 за період з 29.11.2013 до 23.11.2015, яка долучена до матеріалів справи).

7.12. З метою забезпечення виконання зобов'язань ПрАТ "Галичина" за Кредитним договором № 6013V3, між АТ "Укрексімбанк" (заставодержателем) та ПрАТ "Галичина" (заставодавцем) укладено Договір застави № 6013Z5 від 27.12.2013 (із змінами і доповненнями), предметом застави (п.1.2 ст. 1 Договору застави № 6013Z5) є майнові права на виручку, що можуть виникнути (виникнуть в майбутньому) за Договором № 31/12-03 купівлі-продажу товарів від 31.12.2009, укладеним між ПрАТ "Галичина" та ПАТ "Ковельмолоко".

7.13. У зв'язку з наявністю простроченої заборгованості позичальника (ПрАТ "Галичина") перед Банком за Кредитними договорами № 151213K8 та № 151214K5, недотриманням позичальником зобов'язань, встановлених пп. 9.2.18 п. 9.2 ст. 9 Кредитного договору № 6013V3 (щодо забезпечення обсягу грошових надходжень на поточні рахунки позичальника в банку за період з 01.10.2014 до 15.10.2014), у відповідності до пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, п.п. 9.2.3, 9.2.3.2, 9.2.3.3 п.п.9.2 ст. 9 Кредитного договору № 6013V3, Банк скасував ліміт овердрафту з 07.11.2014 (тобто з 16-го календарного дня відправлення банком позичальнику листа № 060-00/4436 від 21.10.2014 з повідомленням про реалізацію банком права скасувати ліміт овердрафту за Кредитним договором № 6013V3 та вимогою виконання позичальником грошових зобов'язань за Кредитним договором № 6013V3 у повному обсязі).

7.14. ПрАТ "Галичина", в порушення пп. 6.4.3 п. 6.4 ст. 6, п.п. 9.2.3 п. 9.2 ст. 9 Кредитного договору № 6013V3 не повернуло кредитні кошти в повному обсязі, строк погашення яких настав 06.11.2014, у зв'язку з чим банком 07.11.2014 наявну (станом на 07.11.2014) заборгованість за овердрафтом на суму 11 043 895,80 грн. перенесено на рахунок простроченої заборгованості за овердрафтом № 20678550190317, про що позичальника було повідомлено листом № 060-09/4714 від 12.11.2014, і на який (рахунок), відповідно до п. 6.2 ст. 6 Кредитного договору № 6013V3, позичальник зобов'язаний здійснювати погашення овердрафту.

7.15. З дати перенесення заборгованості за овердрафтом на вказаний рахунок простроченої заборгованості, позичальником частково погашено заборгованість за овердрафтом, що підтверджується випискою про операції по рахунку простроченої заборгованості за овердрафтом № 20678550190317 за період з 07.11.2014 до 23.11.2015 і станом на 23.11.2015 заборгованість позичальника за овердрафтом (кредитом) за Кредитним договором № 6013V3 становить 6 399 421,28 грн.

7.16. Судом першої інстанції, на підставі матеріалів справи, встановлено, що станом на 23.11.2015 заборгованість ПрАТ "Галичина" перед АТ "Укрексімбанк" , за Кредитним договором № 6013V3 становить: 13 848 755,55 грн. (включаючи заборгованість за овердрафтом (кредитом), заборгованість за процентами за овердрафтом, пеню за прострочення погашення овердрафту (кредиту), пеню за прострочення сплати процентів за овердрафтом, пеню за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом, 3 % річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням овердрафту, втрати від інфляції у зв'язку з несвоєчасним погашенням овердрафту, 3 % річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів за овердрафтом, втрати від інфляції у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів за овердрафтом, 3% річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитом, втрати від інфляції у зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитом).

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

8. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 апеляційну скаргу ПАТ "Укрексімбанк" задоволено; ухвалу господарського суду Львівської області від 06.07.2017 у справі №914/3734/15 скасовано; прийнято нове судове рішення, яким визнані грошові вимоги ПАТ "Укрексімбанк" до ПрАТ "Галичина" у сумі 889 417 636,64 грн., з яких: 191 536 728,00 грн. підлягають погашенню поза чергою (як забезпечені заставою); 2 436,00 грн. судового збору (1 черга); 501 045 869,60 грн. (4 черга); 196 832 502,04 грн. (6 черга).

9. Приймаючи таке судове рішення, апеляційний господарський суд виходив з того, що загальна сума вартості предметів забезпечення, визначена сторонами в іпотечному договорі та договорах застави, становить 191 536 728,00 грн., відтак, за висновками суду, забезпеченими є вимоги Банку саме на цю суму, інші вимоги мають бути визначені як конкурсні з віднесенням їх до відповідної черговості задоволення.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

10. Не погоджуючись з постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 у справі №914/3734/15, ПрАТ "Галичина" звернулось з касаційною скаргою про скасування оскарженого судового акту, з вимогою залишити в силі ухвалу господарського суду Львівської області від 06.07.2017 у цій справі.

КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ

11. Ухвалою Верховного Суду від 06.04.2018, у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняк В.Я. (головуючий), Катеринчук Л.Й., Пєсков В.Г. (визначеній за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, Протокол від 23.03.2018), прийнято справу № 914/3734/15 господарського суду Львівської області до провадження; відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Галичина"; повідомлено учасників справи про дату, час та місце розгляду касаційної скарги (24.05.2018); надано строк для подання відзивів.

12. 22.05.2018 до Верховного Суду від АТ "Укрексімбанк" надійшов Відзив на касаційну скаргу ПрАТ "Галичина", з запереченнями проти вимог та доводів скаржника.

13. У судовому засіданні 24.05.2018 оголошено перерву до 05.06.2018 о 15 год. 30 хв. Про, що прийнято відповідну ухвалу, присутніх в судовому засіданні представників учасників судового процесу повідомлено під розписку.

14. 01.06.2018 (електронною поштою) та 04.06.2018 до Суду від ПрАТ "Галичина" надійшли Додаткові пояснення до касаційної скарги.

15. Автоматизованою системою документообігу суду, за розпорядженням Заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 04.06.2018 №1094, у зв'язку з відпусткою судді Пєскова В.Г., для розгляду справи № 914/3734/15 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., судді - Катеринчук Л.Й. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2018).

16. Ухвалою Верховного Суду, у визначеному складі колегії суддів, справу № 914/3734/15 господарського суду Львівської області за касаційною скаргою ПрАТ "Галичина" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 прийнято до провадження.

17. Представник ПрАТ "Галичина", в засіданнях суду касаційної інстанції (24.05.2018 та 05.06.2018), повністю підтримав вимоги касаційної скарги, з підстав наведених у ній; просив Касаційний господарський суд скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 у справі №914/3734/15, з вимогою залишити в силі ухвалу господарського суду Львівської області від 06.07.2017 у цій справі.

18. Представники АТ "Укрексімбанк", в судових засіданнях (24.05.2018 та 05.06.2018), проти вимог та доводів скаржника заперечували з підстав наведених у Відзиві від 14.05.2018; просили Суд постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 у справі №914/3734/15 залишити без змін, касаційну скаргу ПрАТ "Галичина" - без задоволення.

19. Інші учасники провадження у справі у судове засідання повноважених представників не направили. Про дату, час та місце розгляду касаційної скарги учасники справи були повідомлені належним чином. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов'язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників учасників судового процесу, які не з'явились.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи скаржника (ПрАТ "Галичина")

20. В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції ст. 1, ч.ч. 4, 8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 1, 7 Закону України "Про іпотеку".

21. Скаржник доводить, що договірна вартість заставного майна (за зобов'язальними договорами) не може обмежувати розмір зобов'язання, в обсязі визначеному основними договорами (кредитними договорами), оскільки вартість застави (іпотеки), визначена в договорах застави (іпотеки), не є грошовим показником, що обмежує заявлені кредиторські грошові вимоги, які забезпечені заставою, та не може вважатись розміром вимог кредитора, що забезпечені заставою. Зазначає, що заставою (іпотекою) майна ПрАТ "Галичина" забезпечуються всі вимоги АТ "Укрексімбанк" (основний борг, штрафні санкції, пеня та інші нарахування), які виникли з генеральної кредитної угоди №151213N2 від 20.03.2013 та укладених на її підставі Кредитних договорів. При цьому, банк відповідну заяву про відмову від забезпечення до суду не подавав.

22. Скаржник доводить, що вимоги АТ "Укрексімбанк" є повністю забезпеченими, як заставою так і іпотекою.

23. Скаржник доводить, що заявлена Банком заборгованість є фактично консолідованим боргом двох юридичних осіб, проте дійсність та правомірність розрахунку заявленої суми перевірені не були; Клопотання боржника про призначення відповідної судової експертизи було безпідставно відхилене.

24. У Додаткових поясненнях до касаційної скарги скаржник, зокрема, доводив, що визначення забезпеченого зобов'язання та, відповідно, вимог забезпеченого кредитора, які включаються до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство, має здійснюватись з урахуванням положень законодавства, яке регулює забезпечення, зокрема, ст.ст. 572, 575, 589 ЦК України, Закону України "Про заставу", Закону України "Про іпотеку".

Доводи кредитора (АТ "Укрексімбанк")

25. Кредитор, у Відзиві на касаційну скаргу та представники кредитора в судових засіданнях, посилаючись на правову позицію Верховного Суду України від 29.03.2017 у справі № 918/169/16, доводили, що суд апеляційної інстанції визнаючи заявлені Банком кредиторські вимоги в розмірі 889 417 535,64 грн. та включаючи їх до реєстру вимог кредиторів з яких: 191 536 728,00 грн., як такі, що підлягають погашенню поза чергою; 2436,00 грн. судового збору (1 черга); 501 045 869,60 грн. (4 черга); 196 832 502,04 грн. (6 черга), - обґрунтовано виходив із договірної вартості предметів іпотеки (застави) в розмірі 191 536 728,00 грн., яка була зазначена сторонами у забезпечувальних договорах на момент їх укладення банком та боржником.

26. Звертав увагу Суду на той факт, що боржник не подавав заперечення щодо сум грошових вимог банку під час розгляду справи судом першої інстанції, а також контррозрахунок даних вимог, в зв'язку з чим апеляційним судом було обґрунтовано відмовлено у призначенні судової експертизи по справі.

НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

27. Конституція України

Стаття 129 встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 1 цієї статті).

Стаття 124 регламентує, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

26. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод

Відповідно до ст. 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

27. Господарський процесуальний кодекс України (далі -ГПК України), в редакції Кодексу №1798-ХІІ від 06.11.1991

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Виходячи з вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами ч. 1 ст. 47 ГПК України, судове рішення приймається за результатами обговорення усіх обставин справи, а ч. 1 ст. 43 названого Кодексу передбачено всебічний, повний і об'єктивний розгляд в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Статтею 99 ГПК України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ст.101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд, за наявними у справі і додатково поданими доказами, повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі

28. Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), в редакції Закону України від 22.12.2011 №4212-VI

За приписами ст. 1 Закону про банкрутство, кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Відповідно до ст. 23 Закону про банкрутство, забезпечені кредитори зобов'язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

За рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється погашення вимог забезпечених кредиторів у позачерговому порядку (ч. 9 ст. 45 Закону про банкрутство).

29. Цивільний кодекс України (далі - ЦК України)

Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За змістом ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Як встановлено ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Частиною 1 ст. 583 ЦК України визначено, що заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).

Згідно зі ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За змістом ч.1 ст. 584 ЦК України, у договорі застави визначаються суть, розмір та строк виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, опис предмета застави, а також інші умови, відносно яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором застави (ч.2 ст. 589 ЦК України).

Відповідно ч.1 ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

30. Закон України "Про іпотеку"

Іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом; основне зобов'язання - зобов'язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов'язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою; майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи-боржника (ст.1 Закону України "Про іпотеку").

Частинами 5, 6 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" визначено, що іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною, зокрема, до припинення основного зобов'язання. У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до договору іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України "Про іпотеку", за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження предмета іпотеки; витрат на страхування предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням основного зобов'язання чи умов іпотечного договору (ч.3 ст. 7 Закону України "Про іпотеку").

Майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов'язанням (ст. 11 Закону України "Про іпотеку").

Положеннями ч.1 ст. 39 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

31. Закон України "Про заставу"

Застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами (ст.1 Закону України "Про заставу").

Згідно ст.19 Закону України "Про заставу", за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

У відповідності до ч.2 ст.11 Закону України "Про заставу", заставодавцем може бути як сам боржник, так і третя особа (майновий поручитель).

У разі реалізації предмета застави (іпотеки) у зв'язку зі зверненням на нього стягнення заставодавцем (іпотекодавцем) відповідне забезпечувальне зобов'язання припиняється (абз. 5 ст. 28 Закону України "Про заставу", абз. 3 ч.1 ст. 17 Закону України "Про іпотеку").

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

А. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

А.1. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

32. Відповідно до ст. 300 ГПК України (в редакції Закону України №2147-VІІI від 03.10.2017), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

А.2. Щодо суті касаційної скарги

Предметом розгляду, в даному випадку, є грошові вимог АТ "Укрексімбанк" до ПрАТ "Галичина" (як до боржника, так і як до поручителя та майнового поручителя) на суму 889 415 099,64 грн.

Заявлені кредитором вимоги ґрунтуються на невиконанні зобов'язань за Генеральною кредитною угодою №151213N2 від 20.03.2013 та за Кредитними договорами №151213К8, №151214К5, №151407К37, № 151208К34 (укладеними в рамках Генеральної угоди) та Кредитного договору № 6013V3.

На підставі здійсненої перевірки, заявленої АТ "Укрексімбанк" суми заборгованості, та власного розрахунку, суд першої інстанції, з яким в подальшому погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку що загальна сума заборгованості ПрАТ "Галичина" перед АТ "Укрексімбанк", яка виникла у зв'язку з невиконанням зобов'язань за Генеральною кредитною угодою №151213N2 від 20.03.2013 р. та кредитними договорами №151213К8, №151214К5, №151407К37, № 151208К34 та № 6013V3 становить 889 415 099,64 грн. (27 830 948,92 дол. США - 640 036 375,46 грн. в гривневому еквіваленті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання заяви з грошовими вимогами 24.12.2015 р.: 1 дол. США = 22,997289 грн. + 249 378 724,18 грн.).

Кредиторські вимоги АТ "Укрексімбанк" до ПрАТ "Галичина" у даній справі про банкрутство складаються, як з вимог до позичальника за кредитом, вимога до якого забезпечена майном самого позичальника, так і як до поручителя і майнового поручителя, який поручався за виконання зобов'язань ПАТ "Ковельмолоко" перед Банком.

Вищевказані кредиторські вимоги взаємопов'язані між собою поруками позичальників, згідно укладених договорів поруки та є забезпеченими заставою (іпотекою) майна ПрАТ "Галичина".

Як було встановлено місцевим господарським судом, на підставі змісту наявних в матеріалах справи забезпечувальних договорів (Іпотечний договір №151213Z4 від 21.03.2013, Договір застави № 151213Z5 від 21.03.2013, Договір застави №151213Z6 від 21.03.2013, Договір застави № 151213Z37 від 22.08.2013, Договір застави №151213Z38 від 22.08.2013, Договір застави №151213Z44 від 04.12.2013 та Договір застави № 6013Z5 від 27.12.2013), заставою (іпотекою) за даними договорами забезпечуються всі вимоги Заставодержателя (Іпотекодержателя), що випливають з Генеральної кредитної угоди №151213N2 від 20.03.2013 з усіма чинними кредитними договорами, які укладаються в рамках генеральної угоди, їй підпорядковуються та є додатками до генеральної угоди, є її невід'ємними частинами та складають єдиний документ (Генеральна угода та додатки, далі - "Кредитний договір"), укладеної між Заставодержателем (Іпотекодержателем), Заставодавцем (Іпотекодавцем) та ПАТ "Ковельмолоко" (Боржник), відповідно до якої Заставодержатель (Іпотекодержатель), при виконанні Заставодавцем (Іпотекодавцем) та Боржником з нарахуванням процентів, комісій та інших платежів у відповідності до умов "Кредитного договору" (п.1.1 договорів застави та іпотеки).

Згідно п.2.1.7 Іпотечного договору №151213Z4 та п.2.1.5 договорів застави № 151213Z5, №151213Z6, № 151213Z37, №151213Z38, №151213Z44, № 6013Z5 Заставодержатель (Іпотекодержатель) має право за рахунок заставленого майна задовольнити вимоги зазначені у даних договорах в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання, неустойку, пеню, необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченою заставою (іпотекою) вимоги, витрати що будуть понесені Заставодержателем (Іпотекодержателем) при зверненні стягнення на заставлене майно, його реалізації.

Отже, заставою (іпотекою) майна ПрАТ "Галичина" забезпечуються всі вимоги АТ "Укрексімбанк" (основний борг, штрафні санкції, пеня та інші нарахування), які виникли з Генеральної кредитної угоди №151213N2 від 20.03.2013 та укладених на її підставі кредитних договорів.

При цьому, ПрАТ "Галичина" виступало як позичальник за кредитом, вимога до якого забезпечена майном самого позичальника (за Кредитним договором № 151213К8, Кредитним договором №151214К5 та Кредитним договором № 6013V3) так і лише майновим поручителем (за Кредитними договорами № 151407К37 та № 151208К34, позичальником за якими є ПАТ "Ковельмолоко").

Згідно правових висновків Великої Палати Верховного Суду, зроблених за результатами розгляду справи №902/492/17 (постанова від 15.05.2018), забезпеченими зобов'язаннями в розумінні ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та, відповідно, вимогами забезпеченого кредитора, які включаються до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство, є всі вимоги кредитора, які існують за основним зобов'язанням (кредитним договором), і є дійсними на момент визнання вимог та можуть бути задоволені за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення відповідно до умов забезпечувального договору та чинного законодавства. Господарські суди, визначаючи розмір забезпечених кредиторських вимог та включаючи їх окремо до реєстру, повинні застосовувати положення ст. 19 Закону України "Про заставу" та ст. 7 Закону України "Про іпотеку" та встановити на підставі належних та допустимих доказів, які саме вимоги кредитора, зазначені в його заяві, забезпечені заставою майна, а також склад та розмір цих вимог.

З огляду на викладене, колегія суддів касаційної інстанції враховує правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у справі №902/492/17, яка відступила від висновку щодо застосування норми права в подібних правовідносинах, викладеного в ухваленій раніше постанові Верховного Суду України від 29.03.2017 у справі № 918/169/16, на яку в свою чергу спирався господарський суд апеляційної інстанції.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не пов'язує включення до реєстру вимог, забезпечених заставою майна боржника, із встановленням договірної вартості предметів забезпечення, як єдиного критерію визначення розміру забезпечених заставою вимог. Розмір таких вимог встановлюється виходячи з розміру заборгованості за кредитом та розміру дійсних на момент подання заяви з кредиторськими вимогами зобов'язань майнової поруки по даному кредитному договору, незалежно від вартості предметів застави. Якщо кредитор-заставодержатель вважає, що реалізаційна вартість предметів застави буде відмінною від визначеної договором застави вартості, то дійсна вартість заставного забезпечення визначається за наслідком продажу предмета застави, після чого вимоги, які не забезпечені заставою, переходять до 4 або 6 черги вимог кредиторів, якщо боржник у справі про банкрутство отримував кредит чи надав фінансову поруку і вона не припинилася, або погашаються (припиняються), якщо боржник у справі є тільки майновим поручителем третьої особи, яка отримувала кредит.

Зважаючи на викладене, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про обґрунтованість в цій частині доводів скаржника та помилковість висновків господарського суду апеляційної інстанції стосовно необхідності при включенні до окремої черги вимог виходити із договірної вартості предметів іпотеки (застави), яка була зазначена сторонами у забезпечувальних договорах на момент їх укладення банком та боржником.

Крім цього, як вірно було встановлено судом першої інстанції та не спростовано під час касаційного провадження АТ "Укрексімбанк" відповідну заяву про відмову від забезпечення до суду не подавав.

Таким чином, господарський суд першої інстанції обґрунтовано включив вимоги АТ "Укрексімбанк" в розмірі 889 415 099,64 грн. до вимог окремої черги, як вимог забезпечених заставою майна боржника.

Б. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 308 ГПК України (в редакції Закону України №2147-VІІI від 03.10.2017), суд касаційної інстанції, за результатами розгляду касаційної скарги, має право скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині.

Суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону. (ст. 312 ГПК України)

Враховуючи наведене вище, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги, необхідність скасування постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 по справі №914/3734/15 та залишення в силі ухвали господарського суду Львівської області від 06.07.2017 у справі № 914/3734/15.

В. Судові витрати

У зв'язку зі задоволенням касаційної скарги, скасуванням постанови апеляційного господарського суду і залишення без змін ухвали суду першої інстанції, судові витрати за подання касаційної скарги мають бути покладені на кредитора, Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 300, 301, 308, 312, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Галичина" задовольнити.

2. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 у справі № 914/3734/15 скасувати.

3. Ухвалу господарського суду Львівської області від 06.07.2017 у справі № 914/3734/15 залишити в силі.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, ідентифікаційний код: 00032112) на користь Приватного акціонерного товариства "Галичина" (80200, Львівська область, м. Радехів, вул. Б.Хмельницького, 120, код ЄДРПОУ: 25553579) 2 923 (дві тисячі дев'ятсот двадцять три) гривні 20 коп., як відшкодування сплати судового збору за подання касаційної скарги.

5. Доручити господарському суду Львівської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

Л.Й.Катеринчук