Історія справи
Ухвала КАС ВП від 26.07.2020 року у справі №750/2562/17
ПОСТАНОВАІМЕНЕМ УКРАЇНИ23 липня 2020 рокум. Київсправа №750/2562/17адміністративне провадження №К/9901/23569/18Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я. О., судді Коваленко Н. В., судді Чиркіна С. М., розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справуза позовом ОСОБА_1до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні діїза касаційною скаргою ОСОБА_1на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року (прийняту у складі колегії: головуючого судді Лічевецького І. О., суддів Мельничука В. П., Мацедонської В. Е.),ВСТАНОВИВ:Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до суду з позовом до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просив:визнати невиконання Пенсійним фондом України строків порядку здійснення перерахунку пенсій, вказаних у Постанові Кабінету Міністрів України №54 від 13 лютого 2008 року, неправомірними;визнати письмову відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 22 лютого 2017 року №326/03/У-12 неправомірною відповіддю на інформаційний запит;стягнути з Пенсійного фонду України 24000 грн моральної шкоди на користь позивача;зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області:
- здійснити перерахунок пенсії (щомісячної та за минулий час) з 1 січня 2016 року без обмеження граничного розміру відповідно до законодавства на підставі заяви від 18 грудня 2015 року та повідомлення МВС України про підстави перерахунку пенсії від 3 лютого 2017 року за №1461/05/-2017р. ;- почати виплату перерахованої щомісячної пенсії та пенсії за минулий час відповідно вимог законодавства;- здійснити розрахунок компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії з вини МВС України та розрахунок компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії з вини Пенсійного фонду України та його підрозділів (стаття
46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та
Закон України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати");- надати позивачу на руки письмову відповідь на інформаційний запит від 17 лютого 2017 року з вказанням дати початку здійснення виплати позивачу перерахованої пенсії, пенсії за минулий час та компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії з вини Пенсійного фонду;- надати позивачу на руки роздруківку нарахування перерахованої пенсії з вказанням складових та кінцевої сум пенсії;
- надати позивачу на руки ксерокопію довідки про розміри його грошового забезпечення, надану в Головне управління Пенсійного фонду в Чернігівській області органами МВС України, яку ГУ ПФ використовувало чи буде використовувати при перерахунку пенсії та яка повинна знаходитися в пенсійній справі позивача;- надати позивачу на руки розрахунок суми компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії з вини МВС України;- надати позивачу на руки розрахунок суми компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії з вини Пенсійного фонду України та його підрозділів, а також стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області 8000 грн моральної шкоди на його користь.Короткий зміст рішень судів попередніх інстанційПостановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 квітня 2017 року позовні вимоги задоволено частково, а саме: визнано невиконання Пенсійним фондом України строків порядку здійснення перерахунку пенсій, вказаних у Постанові Кабінету України №45 від 13 лютого 2008 року, неправомірним; стягнено з Пенсійного фонду України 300 грн моральної шкоди на користь позивача; визнано письмову відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 22 лютого 2017 року №326/03/У-12 неправомірною відповіддю на інформаційний запит ОСОБА_1.; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 1 січня 2016 року на підставі заяви від 18 грудня 2015 року та повідомлення МВС України про підстави перерахунку пенсії від 3 лютого 2017 року за №1461/05/-2017р. ; здійснено розрахунок компенсації втрати частини доходів позивача у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії та надати ОСОБА_1 письмову відповідь на інформаційний запит від 17 лютого 2017 року, а також стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області 500 грн моральної шкоди на користь позивача.
Суд першої інстанції, частково задовольняючи позов, виходив з того, що позивачу повинен бути проведений перерахунок раніше призначеної пенсії з 1 січня 2016 року у відповідності до вимог
Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції" з відповідними додатками, а тому вимоги позивача про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 1 січня 2016 року на підставі заяви від 18 грудня 2015 року та повідомлення МВС України про підстави перерахунку пенсії від 3 лютого 2017 року за №1461/05/-2017р. та про здійснення розрахунок компенсації втрати частини доходів позивача у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки розрахунок та виплата пенсії не проведений вчасно у зв'язку із бездіяльністю МВС України та несвоєчасним повідомленням ПФУ Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у п'ятиденний строк про наявність підстав для перерахунку пенсій з 1 січня 2016 року та про підготовку та надання ліквідаційним комісіям списки осіб, які мають право на перерахунок пенсій.Також судом першої інстанції було зазначено, що оскільки відповідь на інформаційний запит була дана не по суті запиту, окрім того, в разі, якщо Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області частково не володіло запитуваною інформацією - довідкою про розмір грошового утримання позивача, подану для перерахунку пенсії, воно зобов'язане було направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача, чого не зробило, а тому позовні вимоги про визнання письмової відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 22 лютого 2017 року №326/03/У-12 неправомірною відповіддю на інформаційний запит та наданні позивачу письмової відповіді на інформаційний запит від 17 лютого 2017 року підлягають задоволенню.Водночас, оскільки позивачем не ставилось в інформаційному запиті питання щодо здійснення окремого розрахунку компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії з вини МВС України та розрахунок компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії з вини Пенсійного фонду України та його підрозділів, а також надання позивачу на руки розрахунку суми компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії з вини МВС України та суми компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії з вини Пенсійного фонду України та його підрозділів окремо, то суд першої інстанції дійшов висновку, що в задоволенні позову в цій частині належить відмовити.Щодо вимог про стягнення з відповідачів моральної шкоди, то суд першої інстанції дійшов висновку, що достатньою сатисфакцією для позивача з боку Пенсійного фонду України у зв'язку із невиконанням відповідачем строків порядку здійснення перерахунку пенсій, вказаних у Постанові Кабінету України №45 від 13 лютого 2008 року буде відшкодування моральної шкоди у розмірі 300 грн, а з боку Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у зв'язку із наданням неправомірної відповіді на інформаційний запит - 500 грн.Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року апеляційні скарги Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області задоволено; постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 квітня 2017 року скасовано та ухвалено у справі нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.
Постановляючи зазначене рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що у даній справі Пенсійний фонд України та його територіальні органи діяли відповідно до вимог чинного законодавства і не допустили протиправної бездіяльності.Так, судом апеляційної інстанції було встановлено, що на момент отримання інформаційного запиту від ОСОБА_1 перерахунок пенсії позивачеві здійснено не було через відсутність довідки Міністерства внутрішніх справ України про новий розмір грошового забезпечення.За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області не мало можливість надати відомості про початок здійснення виплати перерахованої пенсії, роздруківку нарахування перерахованої пенсії із зазначенням складових та кінцевої суми виплати, копію довідки про розмір грошового забезпечення, поданої МВС та розрахунок суми компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії.Крім того, суд апеляційної інстанції зазначив, що Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надало відповідь на інформаційний запит на підставі документів, які знаходились у його володінні.Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, позивач звернувся з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, в якій просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі судове рішення суду першої інстанції.Касаційна скарга обґрунтована тим, що відповідачі допустили протиправну бездіяльність, не здійснивши вчасно дії щодо перерахунку пенсії позивача відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до
Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 (далі - Порядок №45).Крім того, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області було протиправно не надано обґрунтовану відповідь на його інформаційний запит 17 лютого 2017 року.Позиція інших учасників справи24 липня 2017 року до суду надійшли заперечення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на касаційну скаргу позивача, в яких зазначається, що рішення суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим, прийнятим з правильним застосуванням норм матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, тому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.
Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справиУхвалою Вищого адміністративного суду України від 5 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі №750/2562/17, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати заперечення на касаційну скаргу, однак розгляд справи цим судом не був закінчений.У зв'язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення"
Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, далі -
КАС України) матеріали цієї справи передано до Верховного Суду.Суддя-доповідач ухвалою від 22 липня 2020 року прийняв до провадження адміністративну справу №750/2562/17 та призначив її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 23 липня 2020 року.При розгляді цієї справи в касаційному порядку учасниками справи клопотань заявлено не було.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справиСудами попередніх інстанцій на підставі наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ України.Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Київській області отримуючи пенсію по 2 групі інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням службових обов'язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, відповідно до
Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року №2262-XII (далі-Закон №2262-XII).Листом від 3 лютого 2017 року №1461/05/-2017 МВС України направило до Пенсійного фонду України повідомлення про наявність підстав для перерахунку пенсій особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ у зв'язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".17 лютого 2017 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області із інформаційним запитом у якому просив надати: відомості про початок здійснення йому виплати перерахованої пенсії; роздруківку нарахування перерахованої пенсії із зазначенням складових та кінцевої суми виплати; копію довідки про розмір грошового забезпечення, поданої МВС; розрахунок суми компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії.
Листом від 24 лютого 2017 року №326/03/У-12 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, надало відповідь позивачу на інформаційний запит, яким повідомило ОСОБА_1 про розмір його пенсії, а також про те, що Міністерством внутрішніх справ України не надано довідку про новий розмір грошового забезпечення за відповідною посадою, у зв'язку з чим відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії та нарахування компенсації втрати частини доходів.ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУОцінка висновків судів попередніх інстанцій і доводів учасників справиНадаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею
341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.Згідно з положенням частини
4 статті
328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин
1 ,
2 та
3 статті
242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.Крім того, стаття
2 та частина
4 статті
242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.Зазначеним вимогам процесуального закону постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року відповідає, а викладені у касаційній скарзі доводи скаржника є неприйнятні з огляду на наступне.Відповідно до статті
19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.
Відповідно до ~law16~ перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах ~law17~, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених для поліцейських.~law18~ доповнено вказаною частиною згідно із
Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23 грудня 2015 року №900-VIII, який набрав чинності з дня, наступного за днем його опублікування (з 29 грудня 2015 року).Згідно з ~law20~ усі призначені за ~law21~ пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за ~law22~, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені ~law23~.Таким чином, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.Відповідно до абзацу 2 розділу ХІ "Прикінцевих та перехідних положень"
Закону України "Про Національну поліцію" за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені
Закону України "Про Національну поліцію" для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" встановлено розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, що значно перевищують посадові оклади і плату за спеціальні звання колишніх працівників органів внутрішніх справ.Відтак, збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичне складовим грошового забезпечення колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції.Згідно з пунктом 23 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за №135/13402, перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.Відповідно до пункту 1 Порядку №45 перерахунок раніше призначених відповідно до ~law27~ пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.Пунктами 2,3 названого Порядку передбачено, що на підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв'язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС повідомляють у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.
Пенсійний фонд України повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.Отже, Порядком №45 передбачено, що МВС України повідомляє Пенсійний фонд України про підстави перерахунку пенсій. В свою чергу, Пенсійний фонд України повідомляє головні управління в областях про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.
Головні управління складають відповідні списки таких осіб та подають їх органам, які уповноважені видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії - органам, з яких особи були звільнені із служби.Так, судами попередніх інстанцій встановлені наступні обставини справи, які мають значення для правильного вирішення спору у цій справі.Повідомлення МВС України про наявність підстав для перерахунку пенсій від 3 лютого 2017 року за №1461/05/-2017 було отримане Пенсійним фондом України 8 лютого 2017 року.14 лютого 2017 року Пенсійний фонд України направив до Міністерства внутрішніх справ України запит, у якому просив, зокрема, повідомити до яких уповноважених структурних підрозділів необхідно подавати списки та дату, з якої призначені пенсії підлягають перерахунку.Зазначена інформація була надана МВС України листом №4019/02/22-2017 від 22 березня 2017 року, який надійшов до Пенсійного фонду України 28 березня 2017 року.
29 березня 2017 року Пенсійний фонд України направив відповідну інформацію Головним управлінням ПФУ в областях та м. Києві.31 березня 2017 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області направлено голові ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області лист за №1519/03 з пропозицією підготувати та надати довідки на осіб, які мають право на перерахунок пенсії, у тому числі і щодо позивача, який зазначений у списку під №626.За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду погоджується із висновками суду апеляційної інстанції про те, що Пенсійний фонд України та його територіальні органи діяли відповідно до вимог чинного законодавства і не допустили протиправної бездіяльності.Відповідно до статті
1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011 року №2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених статті
1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011 року №2939-VI.статті
1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011 року №2939-VI передбачено, що доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.
Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, на момент отримання інформаційного запиту від ОСОБА_1 перерахунок пенсії позивачеві здійснено не було через відсутність довідки Міністерства внутрішніх справ України про новий розмір грошового забезпечення.За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду погоджується із судом апеляційної інстанції про те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області не мало можливість надати відомості про початок здійснення виплати перерахованої пенсії, роздруківку нарахування перерахованої пенсії із зазначенням складових та кінцевої суми виплати, копію довідки про розмір грошового забезпечення, поданої МВС та розрахунок суми компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії.При цьому, як вірно встановлено судом апеляційної інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надало відповідь на інформаційний запит на підставі документів, які знаходились у його володінні.Враховуючи викладене вище, колегія суддів Верховного Суду вважає, що суд апеляційної інстанції, на відміну від суду першої інстанції, дійшов вірних висновків про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.Згідно з імперативними вимогами статті
341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги; на підставі встановлених фактичних обставин справи лише перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального та дотримання норм процесуального права.
Висновки за результатами розгляду касаційної скаргиУ відповідності до частини
1 статті
350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.Рішення суду апеляційної інстанції у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в оскарженому судовому рішенні повно і всебічно з'ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.Висновки щодо розподілу судових витратОскільки колегія суддів залишає в силі рішення апеляційного суду, то відповідно до статті
139 КАС України судові витрати не підлягають новому розподілу.
Керуючись статтями
341,
345,
349,
350,
355,
356,
359 КАС України, судПОСТАНОВИВ:Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року залишити без змін.Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий Я. О. БерназюкСудді: Н. В. КоваленкоС. М. Чиркін
Пошук
page
telegram
viber
youtube