Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2018 року

Київ

справа №808/1918/17

адміністративне провадження №К/9901/17648/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білоуса О.В.,

суддів - Стрелець Т.Г., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Фонду державного майна України на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом Фонду державного майна України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця,

УСТАНОВИВ:

27 червня 2017 року Фонд держмайна України звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця від 24 листопада 2016 року № 52971739 про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року, позов залишено без розгляду через пропуск позивачем строку звернення до суду.

У касаційній скарзі Фонд держмайна України, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить оскаржувані рішення скасувати, а справу направити до суду першої інстанції.

Переглянувши судове рішення у межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення із позовною заявою; далі - КАС України), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частини третя статті 99 КАС України).

За правилами частини другої статті 181 КАС України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, позовну заяву з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи, що Фонд держмайна України звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця від 24 листопада 2016 року № 52971739 про відкриття виконавчого провадження, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про застосування десятиденного строку звернення до суду, передбаченого частиною другою статті 181 КАС України.

Судами попередніх інстанцій встановлено, 26 грудня 2016 року Фонд держмайна України звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з аналогічним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 25 травня 2017 року, позов повернуто оскільки його подано з порушенням юрисдикції.

Вказану ухвалу апеляційного суду позивач, як він сам про це зазначає, отримав 1 червня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, Фонд держмайна України звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом лише 27 червня 2017 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 181 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду в позовній заяві Фонд держмайна України наводить лише факт його звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва.

В касаційній скарзі позивач також вказує на те, що після ознайомлення з повним текстом ухвали Київського апеляційного адміністративного суду, Фонд потребував додаткового часу на оплату судового збору для подання позовної заяви до Запорізького окружного адміністративного суду.

Колегія суддів критично ставиться до таких доводів скаржника, оскільки вони не вказують на поважність причин пропуску строку звернення з позовною заявою з урахуванням того, що сплата судового збору могла бути здійснена після звернення з позовною заявою в процесі усунення її недоліків.

Згідно з частиною першою статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи зазначені обставини, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов правомірного висновку щодо пропуску позивачем десятиденного строку звернення з позовом та неповажністю причин для його поновлення, що, в свою чергу, стало підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 343 КАС України суд касаційної інстанції, здійснивши попередній розгляд справи, залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 3, 343, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Фонду державного майна України залишити без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець