Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2018 року

Київ

справа №804/6723/16

адміністративне провадження №К/9901/40045/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року (суддя- Ясенова Т.І.)

у справі №804/6723/16

за позовом ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року позивач звернувся в Дніпропетровський окружний адміністративний суд з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 28.07.2016 №1181-13.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року позов задоволено:

- скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпра Головного управління Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 28.07.2016 №1181-13.

- стягнуто з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпра Головного управління Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 551 грн. 21 коп.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу (вх. №50044 від 04.11.2016).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області залишено без руху та надано апелянту строк до 05 лютого 2017 року для усунення недоліків, а ухвалою від 21 лютого 2017 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

В подальшому відповідач вдруге звернувся з апеляційної скаргою (вх. №11715/17 від 29.03.2017).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, а ухвалою від 11 липня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

21 липня 2017 року відповідач втретє звернувся з апеляційною скаргою (вх. №31743).

При прийнятті апеляційної скарги до розгляду судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року вже відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року. Вказана ухвала є чинною та в касаційному порядку не оскаржувалась.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року на підставі п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України (в редакції, що була чинною до 15.12.2017) (а.с. 151), оскільки є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження.

25 вересня 2017 року відповідач подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

19 березня 2018 року касаційну скаргу передано до Верховного Суду в порядку, передбаченому Розділом VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017).

Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України (у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року №2147-VІІІ, що діє з 15.12.2017).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини п'ятої статті 189 КАС України (у редакції, що діяла до 15.12.2017), яка кореспондується з пунктом 3 частини першої статті 299 КАС України (у редакції, що діє з 15.12.2017), суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з оскарженої ухвали суду апеляційної інстанції, підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області слугувала ухвала Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року, якою вже було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції в ухвалі від 12 вересня 2017 року цілком законно та обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження, керуючись при цьому вимогами пункту 3 частини п'ятої статті 189 КАС України (у редакції, що діяла до 15.12.2017).

Пунктом 3 частини 1 статті 345 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для її скасування з мотивів, викладених у касаційній скарзі, немає.

Керуючись статтями 343, 350, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області залишити без задоволення, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.А. Гончарова

Судді І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова