Історія справи

Ухвала КАС ВП від 16.09.2019 року у справі №686/7215/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2019 року

Київ

справа №686/7215/17

адміністративне провадження №К/9901/43490/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л. В.,

суддів: Стрелець Т. Г., Стеценка С. Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у касаційній інстанції адміністративну справу №686/7215/17

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, треті особи - Хмельницький обласний військовий комісаріат, військова частина А 2287 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинення дій

за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 серпня 2017 року, ухвалено в складі головуючого судді- Мазурок О. В. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Курка О. П., суддів: Совриги Д. І., Білоуса О. В., -

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 (Далі- позивач, ОСОБА_1) в квітні 2017 року звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, треті особи - Хмельницький обласний військовий комісаріат, військова частина А 2287, в якому просив:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо не включення ОСОБА_1 до розрахунку пенсії виплати зазначені у довідці №169 від 09.02.2017 року та зобов'язати відповідача провести нарахування та виплату пенсії, включивши до складу грошового забезпечення для обчислення пенсії, виплати зазначені у довідці за вих. № 169 від 09.02.2017;

зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області провести нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з червня 2014 року, з включенням до складу грошового забезпечення для обчислення пенсії виплат зазначених у довідці за вих. № 169 від 09.02.2017.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що З червня 2016 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-XII йому призначено пенсію у розмірі 80% від отримуваного грошового забезпечення.

Однак, до грошового атестату та довідки про додаткові витрати грошового забезпечення та премії за червень 2014 року-травень 2016 року були включені не всі виплати, які нараховувалися йому до його місячного грошового забезпечення.

09.02.2017 року військовою частиною А 2287 на його запит видано довідку про суми, які йому були нараховані до грошового забезпечення за 2014-2016 роки та не увійшли у довідку подану для розрахунку пенсії.

Згідно довідки військової частини А2287 за №169 від 09.02.2017 року у 2014-2016 роках йому виплачувалася грошова допомога на оздоровлення за 2014 рік в розмірі 3412,13грн., грошова допомога на оздоровлення за 2015 рік в розмірі 3412,13
грн., грошова допомога на оздоровлення за 2016 рік в розмірі 7059,75 грн., матеріальна допомога за 2014 рік в розмірі 3412,13 грн., матеріальна допомога за 2015 рік в розмірі 3412,13 грн., матеріальна допомога за 2016 рік в розмірі 3412,13 грн. Дані суми при розрахунку пенсії враховано не було.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо не включення ОСОБА_1 з 01.03.2017 до розрахунку пенсії виплати зазначені у довідці №169 від 09.02.2017 суми грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області провести нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2017 року, з включенням до складу грошового забезпечення для обчислення пенсії: суми грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, що зазначені у довідці №169 від 09.02.2017 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив із того, що до складу грошового забезпечення входить грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, тому пенсія позивача з урахуванням вказаних виплат підлягає перерахунку.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на касаційну скаргу

17 листопада 2017 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У скарзі посилається на те, що матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, матеріальна допомога на оздоровлення не відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.

Позивачем поданий відзив на касаційну скаргу, відповідно до якого він проти задоволення скарги заперечує. Просить рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22 листопада 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів". З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 червня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л. В., судді: Стрелець Т. Г., Стеценко С. Г., справу передано головуючому судді.

Ухвалою від 16.09.2019 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

08 червня 2016 року ОСОБА_1 звільнено зі служби ЗСУ за п.176 п. п.3 (за станом здоров'я).

З червня 2016 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-XII позивачу призначено пенсію у розмірі 80% від отримуваного грошового забезпечення.

09.02.2017 військовою частиною А 2287 на запит позивача видано довідку про суми, які йому були нараховані до грошового забезпечення за 2014-2016 роки та не увійшли у довідку подану для розрахунку пенсії.

Згідно довідки військової частини А2287 за №169 від 09.02.2017 у 2014-2016 роках позивачу виплачувалася грошова допомога на оздоровлення за 2014 рік в розмірі 3412,13грн., грошова допомога на оздоровлення за 2015 рік в розмірі 3412,13

грн., грошова допомога на оздоровлення за 2016 рік в розмірі 7059,75 грн., матеріальна допомога за 2014 рік в розмірі 3412,13 грн., матеріальна допомога за 2015 рік в розмірі 3412,13 грн., матеріальна допомога за 2016 рік в розмірі 3412,13 грн. Дані суми при розрахунку пенсії враховано не було.

15 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з проханням включити до розрахунку пенсії виплати вказані у довідці №169 від 09.02.2017 року.

Листом №171/І-8 від 27.03.2017 року відповідач відмовив у включенні позивачеві зазначених у довідці виплат до розрахунку пенсії.

Вказана відмова мотивована тим, що ці виплати не належать до щомісячних доплат до грошового забезпечення.

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся з позовом до суду.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з положенням частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною 1 статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ~law14~) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно з ~law15~ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Таким чином, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових:

1) посадовий оклад;

2) оклад за військовим званням;

3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення;

4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

~law16~ визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до ~law17~.

Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

Так, ~law18~ визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за ~law19~, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ).

Відповідно до пункту 7 постанови КМУ від 17 липня 1992 року № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей" пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Таким чином, ~law20~, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Тобто при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного ~law21~, який є вичерпним.

Отже, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав для включення до грошового забезпечення позивача, з якого обчислюється пенсія, отриманих позивачем одноразової премії, виплата якої здійснюється не щомісячно, ґрунтується на неправильному застосуванні норм матеріального права, адже вказані виплати не входять до встановленого ~law22~ переліку видів грошового забезпечення.

Не входять до такого переліку і матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, їх виплата також не є щомісячною або такою, що виплачується раз на місяць, а відтак і підстави для їх врахування при обчисленні пенсії відсутні.

Верховний Суд раніше сформулював правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії у подібних правовідносинах. Зокрема, Велика Палата, відступивши від правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові цього суду від 10 березня 2015 року ( № 21-70а15), у постанові від 06 лютого 2019 року (справа № 522/2738/17) виснувала, що аналіз положень Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, далі - ~law24~), Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - ~law26~), постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей" дає підстави вважати, що при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Зважаючи на те, що цей висновок Верховного Суду щодо застосування норми права, прийнятий за результатами розгляду справи, фактичні обставини в якій є подібними до фактичних обставин, встановлених у справі, що розглядається, - у справі, що розглядається, спір також стосується наявності підстав для включення до грошового забезпечення військовослужбовця, з якого обчислюється пенсія, одноразових додаткових видів грошового забезпечення, а саме матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги для оздоровлення, то рішення судів попередніх інстанцій у частині задоволення позовних вимог щодо зобов'язання ПФУ перерахувати пенсію з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та грошової допомоги на оздоровлення не узгоджуються із цим висновком Суду.

Отже, має місце неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, що є підставою для скасування судових рішень повністю та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

За таких обставин, коли суди повно і правильно встановили обставини справи, проте неправильно тлумачили закон, який підлягав застосування, судові рішення підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 345, 349, 351, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області - задовольнити.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 серпня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року по справі № 686/7215/17- скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, треті особи - Хмельницький обласний військовий комісаріат, військова частина А 2287 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинення дій - відмовити.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. В. Тацій

Судді Т. Г. Стрелець

С. Г. Стеценко