ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2019 року

Київ

справа №1740/2132/18

адміністративне провадження №К/9901/12667/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області, треті особи Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року (суддя-доповідач Пліш М.А., судді Судова-Хомюк Н.М., Шинкар Т.І.) у вказаній справі,

В С Т А Н О В И В:

І. Обставини справи

1. У серпні 2018 року ОСОБА_1 (надалі також ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області, треті особи Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, ОСОБА_2 , в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №Д/10-3 від 26.07.2018, яким накладено дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на один рік - з 27.07.2018 по 27.07.2019.

2. Рівненський окружний адміністративний суд рішенням від 22 листопада 2018 року адміністративний позов залишив без задоволення.

3. Не погодившись з рішенням Рівненського окружного адміністративного суду позивач, 23 січня 2019 року, подав апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

4. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку з пропуском строку її подання.

5. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року визнано неповажними причини пропуску позивачем строку апеляційного оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року.

ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції, вимоги касаційної скарги та аргументи сторін.

6. Позивач, уважаючи судове рішення суду апеляційної інстанції ухваленим із порушенням вимог процесуального закону, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу до цього суду для продовження розгляду.

7. В обґрунтування касаційної скарги позивач зазначає про не отримання ним копії оскарженого рішення, у зв`язку зі зміною адреси проживання.

8. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у поданому на касаційну скаргу відзиві, посилаючись на направлення копії рішення суду першої інстанції позивачу на визначену ним адресу та відсутність заяви про зміну адреси, зазначає про законність та обґрунтованість ухвали суду апеляційної інстанції і просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін.

9. Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Рівненської області подано відзив, в якому остання зазначає про визначення адреси позивачем під час подання позову і про присутність позивача під час проголошення судом вступної та резолютивної частин оскарженого рішення та зазначення дати виготовлення повного тексту. Також вказує про можливість ознайомлення з текстом на сайті судової влади. Крім того звертає увагу, що в Єдиному державному реєстрі адвокатів України, адресою позивача також відображено ту адресу, на яку було направлено копію судового рішення.

ІІІ. Позиція Верховного Суду

10. Частина 1 статі 295 КАС України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

11. Відповідно до приписів ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

12. Разом з цим, суд звертає увагу, що існування процесуальних строків на оскарження судових рішень зумовлене вимогами щодо забезпечення швидкого та ефективного розгляду справ, дисциплінування поведінки учасників процесу. Саме тому закон передбачає різноманітні способи визначення проміжку часу, протягом якого такі учасники можуть здійснити свої процесуальні права.

13. Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року №17-рп/2011обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

14. Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень не є абсолютним та може обмежуватись встановленими законом процесуальними строками.

15. При цьому, підставою для поновлення процесуальних строків (у тому числі і строку на апеляційне оскарження судових рішень) можуть бути лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі певних процесуальних дій (зокрема, оскарження рішення суду у визначений строк) які повинні бути підтверджені належними доказами.

16. Як було встановлено судом, оскаржуване рішення було прийнято у відкритому судовому засіданні, 22 листопада 2018 року, за участю позивача, в якому було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст судового рішення складний 29 листопада 2018 року.

17. Водночас, апеляційну скаргу подано позивачем 23.01.2019 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

18. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, копію рішення суду першої інстанції, направленого на адресу позивача, вручено 05 грудня 2018 року.

19. В поданій заяві, на виконання ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, позивачем було зазначено про отримання копії оскарженого рішення 18.01.2019 року. Щодо наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового направлення, згідно якого копію рішення вручено 05.12.2018 року, позивач зазначив, що з 01 грудня 2018 року він проживає за іншою адресою, а копію рішення, згідно вказаного повідомлення, отримано його тіткою, яка не є членом родини та не повідомила його.

20. Аналогічні доводи викладені також в обґрунтування касаційної скарги.

21. Частиною 3 статті 251 КАС України встановлено, у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів із дня його складання в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса у особи відсутня.

22. Відповідно до частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

23. Суд зауважує, що відповідно до положень ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

24. Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному ст. 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

25. Таким чином, надсилання копії рішення суду першої інстанції рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу особи, вказану останньою у адміністративному позові, є належним виконанням обов`язків судом першої інстанції щодо направлення копії судового рішення.

26. Судом апеляційної інстанції встановлено, що судом першої інстанції надіслано копію судового рішення на адресу позивача рекомендованим листом і цей лист отримано, що підтверджується повідомленням про вручення.

27. Посилання позивача на зміну адреси обґрунтовано не прийняті судом апеляційної інстанції, з огляду на відсутність, на час направлення судом першої інстанції копії рішення, заяви про зміну адреси, обов`язок подання якої встановлений положенням ч. 1 ст. 131 КАС України.

28. При цьому, з огляду на статус адвоката ОСОБА_1 в якому він звернувся до суду як позивач, суд касаційної інстанції вважає доведеними доводи, викладені Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Рівненської області у поданому на касаційну скаргу відзиві, що в Єдиному державному реєстрі адвокатів України також міститься адреса позивача, на яку було направлено копію судового рішення.

29. Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

30. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 03 грудня 2018 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/78187121), а тому позивач мав можливість ознайомитися з текстом цього рішення.

31. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами, що кореспондується із приписами статті 44 КАС України.

32. Також, як вказано вище, позивач брав участь у судовому засіданні 22.11.2018 року, в якому були проголошені вступна та резолютивна частини рішення, тому позивач знав про результат розгляду його позову.

33. Крім того, судом не встановлено обставин, які б перешкоджали позивачу ознайомитись та отримати повний текст оскарженого рішення у строк до 18 січня 2019 року.

34. За таких обставин, апеляційний суд обґрунтовано не визнав поважними причини пропуску позивачем строку подання апеляційної скарги та відмовив у відкритті апеляційного провадження.

35. Доводи в касаційній скарзі не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, а тому підстави для скасування ухваленого судового рішення та задоволення касаційної скарги відсутні.

36. Згідно з частиною першою статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

37. Таким чином, оскільки суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм процесуального права при ухваленні оскарженого судового рішення, підстави для його скасування відсутні, а тому касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржене судове рішення - без змін.

38. Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

39. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

40. Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року залишити без змін.

41. Судові витрати не розподіляються.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.А.Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р.Радишевська