ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2019 року

Київ

справа №826/10919/14

адміністративне провадження №К/9901/2473/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

головуючого - Бевзенка В.М.,

суддів: Шарапи В.М., Данилевич Н.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу № 826/10919/14

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до Державної авіаційної служби України,

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Державне підприємство "Обслуговування повітряного руху України",

про визнання нечинною та скасування постанови № 000314 від 26 червня 2014 року, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року (головуючий суддя - Добрівська Н.А., судді: Іщук І.О., Катющенко В.П.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року (головуючий суддя - Файдюк В.В., судді: Мєзєнцев Є.І., Чаку Є.В.)

ВСТАНОВИВ :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. 25 липня 2014 року Відкрите акціонерне товариство "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" (далі - позивач, ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної авіаційної служби України (далі - відповідач, Державіаслужба України), в якому, просило визнати нечинною та скасувати постанову №000314 від 26 червня 2014 року про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.

2. 18 серпня 2014 року протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача залучено Державне підприємство «Обслуговування повітряного руху України».

Короткий зміст рішення суду І інстанції

3. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року в задоволенні адміністративного позову ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» відмовлено.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

4. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року апеляційну скаргу ВАТ "Аерофлот - російські авіалінії" - залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2014 року -без змін.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. У квітні 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ВАТ "Аерофлот - російські авіалінії", яка у січні 2018 року передана на розгляд до Верховного Суду.

6. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 липня 2018 року судова справа № 826/10919/14 була передана на розгляд колегії суддів: головуючий - Бевзенко В.М., судді - Шарапа В.М., Данилевич Н.А.

6.1. У касаційній скарзі позивач просить:

- скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року;

- направити адміністративну справу № 826/10919/14 на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН

7. Аргументи сторони, яка подала касаційну скаргу.

7.1. Позивач у касаційній скарзі посилається на те, що судами першої та апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних рішень порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних рішень у даній справі.

8. Позиція інших учасників справи.

8.1. Відповідач надав заперечення на касаційну скаргу в яких зазначив, що рішення судів попередніх інстанцій винесені з дотриманням норм матеріального та процесуального права та просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

9. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ДАС України за наслідками перевірки інформації, викладеної у протоколі про правопорушення у галузі цивільної авіації від 19 червня 2014 року №000314 та в телеграмі Украероцентру ТЛГ №260456 встановила порушення ВАТ "Аерофлот - російські авіалінії" правил та порядку використання повітряного простору України під час виконання рейсу AFL 1827 26 березня 2014 року о 04:31 год. Порушення полягало у здійсненні польоту через заборонену зону повітряного простору України без відповідно дозволу та заявки на використання повітряного простору на закритий аеродром "Сімферополь", що є порушенням статті 29 Повітряного кодексу України (далі - ПК України), пунктів 56 та 118 постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року №401 "Про затвердження Положення про використання повітряного простору України" (далі - Положення № 401).

10. На підставі абзацу 4 пункту 1 частини першої статті 127, статей 127-130 Повітряного кодексу України ДАС України прийняла постанову про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 26 червня 2014 року №000314, якою на ВАТ "Аерофлот-російські авіалінії" накладено штраф у розмірі 136000 грн.

11. Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з позовом до суду.

ІV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

12. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Суд виходить з такого.

13. Приписи пункту 26 частини 1 статті 1 ПК України визначають, що використання повітряного простору України - провадження діяльності, пов'язаної з польотами повітряних суден, з переміщенням (перебуванням) матеріальних об'єктів у повітряному просторі України, а також з вибуховими роботами, пусками ракет, усіма видами стрільб, у тому числі з метою здійснення впливу на гідрометеорологічні процеси в атмосфері, що становлять загрозу безпеці польотів повітряних суден та інших літальних апаратів.

14. Згідно ст. 23 ПК України організація використання повітряного простору України - це комплекс заходів, який вживається для забезпечення безпечного, економічного та регулярного повітряного руху, а також будь-якої іншої діяльності, пов'язаної з використанням повітряного простору України. Положення про використання повітряного простору України затверджується Кабінетом Міністрів України.

15. Порушенням порядку використання повітряного простору України вважаються дії або бездіяльність юридичних чи фізичних осіб, що призвели до порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів, які регулюють порядок використання повітряного простору України.

16. Частиною 1 статті 29 ПК України передбачено, що використання повітряного простору України здійснюється на підставі дозволів, що надаються органами об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху відповідно до порядку, визначеного Положенням №401.

17. Порядок подання заявок, видачі дозволів та визначення умов використання повітряного простору врегульовані Розділом IV Положення №401.

Так, користувачі повітряного простору, заінтересовані у провадженні діяльності, повинні подати відповідну заявку на використання повітряного простору.

18. Згідно з пунктом 57 Положення №401 подання заявок та видача дозволів на використання повітряного простору або анулювання заявок може здійснюватися за допомогою телеграфу, телефону, поштового зв'язку, телефаксу тощо. Користувачі повітряного простору зобов'язані мати прямий зв'язок (телеграф, телефон, телефакс або інші види зв'язку) з органами ОПР та відповідними органами управління Повітряних Сил Збройних Сил.

19. При цьому, в пункті 58 Положення закріплено, що форма розкладів та заявок на польоти цивільних повітряних суден, а також терміни їх подання визначаються Правилами надання експлуатантам дозволів на виліт з аеропортів України та приліт до аеропортів України під час виконання міжнародних, внутрішніх та транзитних польотів, що затверджуються Мінінфраструктури та Міноборони.

20. Відповідно до пункту 60 Положення №401 розклад регулярних внутрішніх та міжнародних польотів цивільних повітряних суден експлуатантів України та іноземних експлуатантів затверджується Державіаслужбою і надсилається до Украероруху (Украероцентру) та органів управління Повітряних Сил Збройних Сил не пізніше ніж за 20 діб до введення його в дію.

21. Згідно п. 61 Положення №401 органи управління Повітряних Сил Збройних Сил, Украероцентр здійснюють контроль за виконанням регулярних внутрішніх та міжнародних польотів, а також транзитних регулярних польотів та наданням органами ОПР послуг з обслуговування повітряного руху. З цією метою користувачі повітряного простору подають Украероцентру перелік повторюваних планів польотів не пізніше ніж за 14 діб до початку польоту, а зміни до цього переліку - за 7 діб до введення їх у дію. Украероцентр доводить перелік повторюваних планів польотів до РДЦ та органів управління Повітряних Сил Збройних Сил.

22. Приписами п.п. 74, 75 Положення №401 поряд з іншим закріплено, що дозвіл на виконання внутрішніх та міжнародних регулярних польотів з посадкою (вильотом) в Україні (з України) видається Державіаслужбою.

23. Суд зауважує, що відповідно до п. 2 розділу І Положення №401 дозволом на використання повітряного простору є офіційне повідомлення про надання користувачеві повітряного простору дозволу для провадження діяльності у порядку, що визначається відповідним підрозділом органу об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України.

24. Відповідно до п. 6 постанови Кабінету Міністрів України "Про створення об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України" від 19.07.1999 №1281 головним оперативним підрозділом системи є Український центр планування використання повітряного простору України та регулювання повітряного руху (далі - Украероцентр).

25. Загальний порядок польотів та маневрування повітряних суден у класифікованому повітряному просторі України та повітряному просторі над відкритим морем, де відповідальність за обслуговування повітряного руху (далі - ОПР) міжнародними договорами покладена на Україну, з метою забезпечення безпеки польотів цивільних повітряних суден і екологічної безпеки встановлюють Правила польотів цивільних повітряних суден у повітряному просторі України, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.10.2011 №478, (далі - Правила).

26. Відповідно до пункту 8.1 глави 8 Правил дозвіл повинен бути отриманий до початку виконання контрольованого польоту або частини польоту, яка виконується як контрольований політ. Такий дозвіл запитується шляхом подання плану польоту до органу диспетчерського обслуговування повітряного руху .

Аналогічні положення закріплені пунктами 3.3.1.1, 3.3.1.2, 3.3.2, 3.6.1.1 Додатку 2 до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 року "Правила польотів".

27. Як було встановлено судами попередніх інстанцій, зокрема, зі змісту телеграм Украероцентру ТЛГ №260456, перед початком здійснення 26.03.2014 польоту рейсом AFL 1827 заявки на використання повітряного простору та план польоту позивачем подано не було, про що свідчить відповідна відмітка в телеграмі "NIL".

28. За таких обставин колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про порушення повітряним судном позивача під час здійснення рейсу AFL №1827 порядку використання повітряного простору, з огляду на відсутність заявки та відповідних дозволів на виконання таких рейсів.

Разом з тим, факт виконання такого рейсу останнім не заперечується.

29. Оцінюючи посилання скаржника на порушення відповідачем процедури накладення штрафу, зокрема, непроведення розслідування, Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно п. 106 розділу VII Положення №401 контроль за дотриманням рішень про встановлення заборон та обмежень використання повітряного простору покладається на відповідні органи, які їх встановили.

Пунктом 118 Положення №401 визначено, що до порушень порядку використання повітряного простору, що підлягають розслідуванню, належать, зокрема, факти виконання повітряним судном польоту через зону обмеження польотів, небезпечну зону та зону, що належить до тимчасово зарезервованого повітряного простору, без відповідного дозволу під час її використання.

Відповідно до п. 126 Положення №401 у разі допущення порушення порядку використання повітряного простору іноземним повітряним судном дані засобів об'єктивного контролю органів ОПР передаються Украероцентром Державіаслужбі. Державіаслужба передає протягом 3 діб інформацію про зазначене порушення органам авіаційної влади держави реєстрації (власника, експлуатанта) повітряного судна.

30. Головою Державіаслужби 16.02.2012 видано наказ №121, яким затверджено Положення про Комісію з розгляду справ про правопорушення у галузі цивільної авіації та порушень вимог законодавства у повітряному просторі.

31. Відповідно до п. 11 Положення про Державну авіаційну службу України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року №398, для розгляду наукових рекомендацій та проведення фахових консультацій з основних питань діяльності у Державіаслужбі можуть утворюватися постійні або тимчасові консультативні, дорадчі органи. Пунктом 1 Положення про Комісію визначено, що вона є постійно діючим дорадчим органом Державіаслужби. Таким чином, рішення Комісії не є обов'язковим, а носить рекомендаційний характер для посадової особи, яка розглядає справу про правопорушення в галузі цивільної авіації та приймає відповідне рішення.

32. Відповідно до ч. 1 ст. 9 та ч. 9 ст. 119 ПК України, згідно з якими розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами і літальними апаратами України та іноземними цивільними повітряними суднами, які сталися на території України, а також порушення вимог щодо використання повітряного простору України здійснює спеціалізована експертна установа з розслідування авіаційних подій, що утворюється та статус якої визначається Кабінетом Міністрів України.

33. Постановою Кабінету Міністрів України від 21.03.2012 №228 утворено Національне бюро з розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами. Пунктом 3 Положення про Національне бюро визначено, що воно є державною спеціалізованою експертною установою з розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами. Тобто, розслідування по кожному факту порушення порядку використання повітряного простору України проводить Національне бюро, а не Державіаслужба.

34. Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що процедурні порушення, допущені контролюючим органом при розгляді справи про правопорушення, не можуть бути обставиною, яка звільняє від відповідальності, у разі підтвердження факту правопорушення. Процедурні порушення не повинні сприйматися як безумовне свідчення протиправності прийнятого за наслідками розгляду справи про правопорушення рішення. Натомість, вчинені контролюючим органом процедурні порушення підлягають оцінці з огляду на те, наскільки ці порушення вплинули на можливість порушника захистити свої права та чи призвели процедурні порушення на встановлення обставин порушення та на наслідки.

Крім того, предметом даного адміністративного позову є постанова про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.

Судами встановлено, що позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів на спростування правомірності дій посадового особою ДАС України при розгляді справи про правопорушення у галузі цивільної авіації, як і доказів оскарження таких дій.

35. Таким чином, доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів попереднії інстанцій не спростовують.

36. Статтею 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

37. З огляду на викладене, висновки судів першої та апеляційної інстанцій щодо відмови в задоволенні позовних вимог є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у цій справі - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя - доповідач В.М. Бевзенко

Судді В.М. Шарапа

Н.А. Данилевич