Історія справи

ВЕРХОВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

13.04.2018 Київ А/9901/96/18 800/183/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Шипуліної Т.М. (суддя-доповідач), Бившевої Л.І., Хохуляка В.В. розглянув у порядку письмового провадження справу №П/800/183/17 за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконними дій (рішення),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, у якому просила визнати незаконними дії (рішення) Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо відмови у допуску до виконання практичного завдання 21 лютого 2017 року та подальшої участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відсторонення її від другої частини першого етапу кваліфікаційного оцінювання (виконання практичного завдання) сталось внаслідок протиправного та грубого порушення відповідачем процедури проведення кваліфікаційного оцінювання, оскільки рішення про допуск кандидата для подальшого проходження кваліфікаційного оцінювання має ухвалюватися за результатами проведення етапу такого оцінювання, а не його окремого елементу.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 06.06.2017 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним дій (рішення) відмовлено.

ОСОБА_3 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 06.06.2017 у справі №П/800/183/17.

Позивач просить постанову Вищого адміністративного суду України від 06.06.2017 у справі №П/800/183/17скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду України від 04.08.2017 відкрито провадження за заявою Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 06.06.2017 у справі №П/800/183/17.

У зв'язку з припиненням своєї діяльності Верховним Судом України, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2018 для розгляду даної справи визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі: Шипуліної Т.М. (суддя-доповідач), Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. від 29.01.2018 заяву ОСОБА_3 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 06.06.2017 у справі №П/800/183/17 за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконними дій (рішення) прийнято до провадження.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Судом встановлено, що Вищою кваліфікаційною комісією суддів України рішенням від 07.11.2016 №145/зп-16 оголошено конкурс на зайняття 120 вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду: у касаційному адміністративному - 30, у касаційному господарському - 30, у касаційному кримінальному - 30, у касаційному цивільному - 30.

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 05.12.2016 ОСОБА_3 за результатами спеціальної перевірки допущено до участі у конкурсі, відповідну інформацію опубліковано на офіційному веб-сайті.

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 11.01.2017 №2/зп-17 призначено кваліфікаційне оцінювання 653 кандидатів, допущених до участі у конкурсі на зайняття 120 вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду та стосовно яких проводилась спеціальна перевірка.

З урахуванням рішення від 20.01.2017 №4/зп-17 складення анонімного письмового тестування призначено на 16 лютого 2017 року, а виконання практичного завдання - на 21 лютого 2017 року.

ОСОБА_3 взяла участь в анонімному письмовому тестуванні16 лютого 2017 року.

На офіційному веб-сайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 16.02.2017 опубліковано оголошення про визначення методології оцінювання в рамках конкурсу, де зазначено, що мінімально допустимий бал анонімного письмового тестування під час кваліфікаційного оцінювання у рамках конкурсу до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду складає 60 балів. Максимальна можлива оцінка за тестування може складати 90 балів.

Цього ж дня було оприлюднено результати анонімного письмового тестування без зазначення прізвищ кандидатів, а 17 лютого 2017 року оголошено персоніфіковані результати письмового анонімного тестування. Крім того, Вищою кваліфікаційною комісією суддів України в оголошені від 17 лютого 2017 року також зазначено, що до виконання практичного завдання на етапі іспиту під час кваліфікаційного оцінювання у межах конкурсу до Верховного Суду не допускаються кандидати, які 16 лютого 2017 року отримали менший за мінімальний допустимий бал для анонімного письмового тестування, тобто менше 60 балів.

21 лютого 2017 року відбулось виконання практичного завдання, у якому ОСОБА_3 участі не брала, оскільки згідно з оголошеними результатами набрала 49,5 балів за письмове тестування.

Вищою кваліфікаційною комісією суддів України 28 березня 2017 року було встановлено мінімально допустимий бал виконання практичного завдання до Касаційного цивільного суду - 65 балів. Максимально можлива оцінка - 120 балів.

Вищою кваліфікаційною комісією суддів України 29 березня 2017 року визначено мінімально допустимий бал та загальні результати першого етапу кваліфікаційного оцінювання «Іспит» у рамках конкурсу на зайняття вакантних посад суддів касаційних суддів складі Верховного Суду, оголошеного 07 листопада 2016 року. Мінімально допустимий бал першого етапу кваліфікаційного оцінювання «Іспит» для Касаційного цивільного суду визначено у 125 балів.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, Вищий адміністративний суд України виходив з того, що дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо відмови у допуску до виконання практичного завдання 21 лютого 2017 року та подальшої участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду вчинено в межах повноважень , у порядку та на підставі законодавства.

У заяві про перегляд рішення Вищого адміністративного суду України позивач посилається на те, що судом не спростовано її твердження щодо порушення відповідачем вимог статті 85 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та порушення принципу рівності всіх учасників.

Суд перевірив матеріали справи, наведені у заяві доводи та дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пунктів 2, 6 та 7 частини першої статті 93 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вища кваліфікаційна комісія суддів України: проводить добір кандидатів для призначення на посаду судді, у тому числі організовує проведення щодо них спеціальної перевірки відповідно до закону та приймає кваліфікаційний іспит; затверджує форму і зміст заяви про участь у доборі кандидатів на посаду судді, анкети кандидата на посаду судді, порядок складення відбіркового іспиту та методику оцінювання його результатів, порядок проходження спеціальної підготовки кандидатів на посаду судді, порядок складення кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, порядок формування і ведення суддівського досьє (досьє кандидата на посаду судді) та інші процедури виконання Комісією її функцій; проводить кваліфікаційне оцінювання.

Згідно з частиною першою статті 85 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи: 1) складення іспиту; 2) дослідження досьє та проведення співбесіди. Рішення про черговість етапів проведення кваліфікаційного оцінювання ухвалює Вища кваліфікаційна комісія суддів України.

Відповідно до положень частини другої вказаної статті Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII іспит є основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності та проводиться шляхом складення анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання з метою виявлення рівня знань, практичних навичок та умінь у застосуванні закону, здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією.

Порядок проведення іспиту та методика встановлення його результатів затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.

Згідно з пунктом 4 розділу І Порядку проведення іспиту та методики встановлення його результатів у процедурі кваліфікаційного оцінювання, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 04.11.2016 №144/зп-16 (далі - Порядок), анонімне письмове тестування складається шляхом вибору учасником іспиту однієї із запропонованих у тестовому завданні відповідей на запитання. Формулювання тестових запитань та відповідей, їх кількість та рівні запитань визначаються Комісією при проведенні відповідного кваліфікаційного оцінювання.

Відповідно до пункту 1 розділу V Порядку опрацювання матеріалів складення анонімного письмового тестування на паперових носіях складається з таких етапів: 1) відкриття сейф-пакета (сейф-пакетів) з матеріалами складення анонімного письмового тестування; 2) сканування бланків відповідей учасників іспиту; 3) опрацювання сканованих бланків відповідей; 4) вирішення питання щодо бланків відповідей, які комп'ютерному обладнанню не вдалося розпізнати (комп'ютерним обладнанням не розпізнано код тощо); 5) розгляд протоколів реєстрації порушень та ухвалення відповідного рішення про врахування чи неврахування таких порушень при встановленні результатів анонімного письмового тестування (за наявності); 6) встановлення мінімально допустимого бала та результатів складення анонімного письмового тестування, їх оприлюднення; 7) визначення та оприлюднення переліку учасників іспиту, які отримали мінімально допустимий і більший бал.

Пунктом 6 розділу V Порядку встановлено, що обрахунок кількості правильних відповідей, наданих учасником іспиту на тестове завдання, здійснюється за такими принципами: 1) кожна правильна відповідь на одне запитання тестового завдання дорівнює 0,75 бала; 2) неправильна відповідь (зокрема неправильна відмітка варіанта відповіді чи заповнення одночасно двох відміток варіанта відповіді для одного запитання) або відсутність відповіді на одне запитання тестового завдання дорівнює 0 балів; 3) усі бали додаються.

Згідно з пунктом 14 розділу V Порядку мінімально допустимий бал анонімного письмового тестування або практичного завдання визначається членами Комісії, які забезпечують проведення відповідного іспиту, за критеріальним методом.

Пунктами 15-18 розділу V Порядку встановлено, що мінімально допустимий бал анонімного письмового тестування або практичного завдання встановлюється окремо для кожного іспиту.

Максимальна кількість балів, яку може отримати учасник іспиту за результатами складення анонімного письмового тестування - 90 балів.

Максимальна кількість балів, яку може отримати учасник іспиту за результатами виконання практичного завдання - 120 балів.

Загальним результатом складення іспиту є сума балів, отримана учасником іспиту за результатами складення анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання.

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 04.11.2016 №143/зп-16 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі - Положення).

Відповідно до підпункту 6.1 пункту 6 глави 6 розділу ІІ Положення мінімально допустимим є бал, отриманий за результатами оцінки критерію кваліфікаційного оцінювання, який дозволяє судді (кандидату на посаду судді) продовжувати участь у кваліфікаційному оцінюванні.

З аналізу наведеної правової норми суд робить висновок, що отримання кандидатом мінімально допустимого балу для цілей оцінювання результатів є необхідною умовою для подальшої участі у кваліфікаційному оцінюванні без урахування його етапу.

Крім того, згідно з пунктом 7 глави 6 розділу ІІ Положення суддя (кандидат на посаду судді), який отримав бал нижчий за мінімально допустимий, у подальшому не виконує практичне завдання або не складає анонімне письмове тестування та за результатами етапу «Іспит» не допускається до етапу «Дослідження досьє та співбесіда».

Таким чином, приписами наведеного Положення, яке прийнято Вищою кваліфікаційною комісією суддів України відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII, прямо передбачено припинення участі у конкурсі кандидата, який отримав бал нижчий за мінімально допустимий за результатами анонімного письмового тестування.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що кандидати, які отримали менший за мінімально допустимий бал за результатами анонімного письмового тестування, не допускаються до виконання практичного завдання, та відповідно за результатами етапу «Іспит» не допускаються до етапу «Дослідження досьє та співбесіди».

Як встановлено судом, ОСОБА_3 за результатами складеного 16 лютого 2017 року анонімного письмового тестування у межах конкурсу до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду набрала 49,5 бали, що становить менше за мінімально допустимий бал відповідного оцінювання, що свідчить про обґрунтованість рішення відповідача про недопуск до виконання практичного завдання, та відповідно недопуск до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди».

Доводи позивача, що питання допуску кандидата до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та співбесіди» здійснюються виключно за результатом завершення етапу «Іспит», не спростовують правомірність дій відповідача щодо недопуску кандидатів до другої частини етапу «Іспит» у зв'язку із набранням меншої кількості балів за мінімально визначений.

Так, позивача не допущено до продовження проходження етапу «Іспит» кваліфікаційного оцінювання з підстав, визначених Порядком.

У свою чергу, допуск/недопуск кандидатів до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та співбесіди» проведено Вищою кваліфікаційною комісією України відповідно до положень статті 85 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» за результатами етапу «Іспит» із врахуванням обох частин - як тестування, так і практичного завдання.

Доводи ОСОБА_3 щодо встановлення відповідачем щодо неї дискримінаційних умов проведення конкурсу є необґрунтованими, оскільки порядок проведення конкурсу та його оцінювання встановлений зазначеними вище нормативно-правовими актами та є однаковими для всіх осіб, які виявили намір взяти участь у відповідному доборі.

Враховуючи викладене, висновок Вищого адміністративного суду України про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог є обґрунтованим, а заява ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) та статтями 241, 242, 244 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 13.07.2017 №2136-VIII), суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 06.06.2017 у справі №П/800/183/17 відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Т.М.Шипуліна

Л.І.Бившева

В.В.Хохуляк