Історія справи

Постанова КАС ВП від 12.10.2022 року у справі №414/78/17
Ухвала КАС ВП від 19.02.2018 року у справі №414/78/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 414/78/17

адміністративне провадження № К/9901/322/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.

розглянув у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Кремінського районного суду Луганської області від 24.05.2017 (суддя Тесленко І.О.) та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 (колегія у складі суддів Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М.)

у справі № 414/78/17

за позовом ОСОБА_1

до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області

про визнання дій та рішення суб`єкта владних повноважень протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

І. РУХ СПРАВИ

1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, в якому просила:

- визнати дії відповідача у зв`язку з відмовою у перерахунку пенсії по втраті годувальника за період з 01.06.2008 по 01.06.2014 протиправними та відмінити рішення від 07.12.2015 № 62/Ф-14 та від 29.08.2016 № 347/Ф-11;

- зобов`язати відповідача здійснити їй перерахунок пенсії по втраті годувальника за період з 01.06.2008 по 01.06.2014 та виплатити заборгованість за цей період в сумі 21810,06 гривень;

- стягнути моральну шкоду в сумі 20000.00 гривень.

2. Постановою Кремінського районного суду Луганської області від 24.05.2017, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017, у задоволенні позову відмовлено.

3. До Верховного Суду надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

4. Ухвалою Верховного Суду від 28.03.2018 відкрито касаційне провадження.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 11.11.1971.

6. Як вбачається з Свідоцтва про смерть від 13.01.1997, чоловік позивача помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

7. Розпорядженням № 144766 від 09.09.2008 ОСОБА_1 призначено пенсію по втраті годувальника - чоловіка ОСОБА_2 за її заявою від 01.09.2008.

8. Розмір пенсії на 16.09.2008 складав 999,72 грн, а з 01.10.2008 склав 1113,13 гривень.

9. ОСОБА_2 було призначено пенсію за віком на пільгових умовах.

10. Відповідно до протоколу, померлий за життя отримував пенсію в розмірі 3200 карбованців.

11. Вважаючи, що пенсія її чоловіка складала 3200 грн (фактично карбованців), позивач 18.01.2017 звернулась до суду з позовом щодо неправомірності призначеного розміру пенсії по втраті годувальника, яка повинна складати 50% від пенсії чоловіка, тобто 1600 гривень.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

12. В обґрунтування позовних вимог позивач покликалася на те, що відповідачем протиправно нараховувалася їй пенсія по втраті годувальника у меншому розмірі.

13. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на правомірність його дій.

ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

14. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про те, що відповідачем правильно призначений розмір пенсії по втраті годувальника та правомірно проводився перерахунок пенсії позивача.

15. Щодо стягнення з відповідача моральної шкоди, то з урахуванням того, що судом не було встановлено з боку відповідача порушень вимог чинного законодавства України при призначенні та перерахунку позивачці пенсії у зв`язку із втратою годувальника, у тому числі незаконних дій або бездіяльності, а також того, що позивачкою не надано на підтвердження завдання їй моральної шкоди жодних доказів, ця вимога задоволенню не підлягає.

16. За висновком суду апеляційної інстанції, вимоги позивача щодо визнання протиправним та скасування рішень у вигляді листів Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області вих. №62/Ф-14 від 07.12.2015 та Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 29.08.2016 № 347/Ф-11 не підлягають задоволенню, оскільки неможливо вважати зазначені відповіді, наданих в межах Закону України « Про звернення громадян», рішеннями Пенсійного органу та, окрім того, вони надані за період, який не є спірним по даній справі.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

17. У касаційній скарзі позивач посилається на те, що судами не прийнято до уваги той факт, що згідно листа Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області № 21/Ф-14 від 30.03.2015, середній заробіток чоловіка за період роботи в ВАТ «Лисичанськвугілля» на шахті Кремінна з 01.10.1990 по 30.08.1992 становив 3272,97 грн, а тому при нарахуванні пенсії у зв`язку із втратою годувальника з 01.06.2008, 50% від заробітку чоловіка мало б становити 1636,48 грн, а не 1021,73 гривень.

18. У відзиві відповідач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

Зазначає про те, що померлому чоловіку була призначена з 11.10.1992 пенсія за віком в сумі 3200 крб, що підтверджено протоколом управління про призначення пенсії, а також посвідченням за № НОМЕР_1 від 16.11.1992.

Указом Президента України «Про грошову реформу в Україні» від 25.08.1996 № 762/96 проведено грошову реформу в Україні та введено в обіг гривню, а тому розмір пенсії померлого чоловіка було перераховано на підставі положень цього Указу.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

19. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги та дійшов таких висновків.

20. Згідно касаційної скарги, позивач зазначає про необхідність визначення розміру пенсії у зв`язку із втратою годувальника, 50 % від заробітку чоловіка, який становив, на думку позивача 3272,97 гривень.

21. Як встановлено судами попередніх інстанцій, померлому чоловіку позивача ОСОБА_3 була призначена пенсія за віком в сумі 3200 крб з 11.10.1992, що підтверджено протоколом відповідача про призначення пенсії, а також посвідченням за № НОМЕР_1 від 16.11.1992.

22. Указом Президента України «Про грошову реформу в Україні» від 25.08.1996 № 762/96 проведено грошову реформу в Україні та введено в обіг гривню. У п.3 зазначеного Указу встановлено, що українські карбованці підлягають обміну на гривні (банкноти та розмінну монету) за курсом 100000 карбованців на 1 гривню.

23. Згідно до п.7 Указу Президента України «Про грошову реформу в Україні», виплата заробітної плати, стипендій, пенсій, допомог, інших грошових виплат населенню проводиться з 02.09.1996 лише у гривнях без будь-яких змін порядку і строків такої виплати.

24. Відтак, розмір пенсії померлого чоловіка було перераховано на підставі положень Указу Президента України «Про грошову реформу в Україні».

25. Як передбачено ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII (в редакції станом на 01.01.2008), право на пенсію за віком мають, зокрема, чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років.

26. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.25 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (в редакції чинній станом на 01.01.2008), коефіцієнт страхового стажу, що застосовується для обчислення розміру пенсії, визначається із заокругленням до п`яти знаків після коми за відповідною формулою. За період участі тільки в солідарній системі величина оцінки одного року страхового стажу дорівнює 1%, а за період участі в солідарній і накопичувальній системах пенсійного страхування - 0,8%. Коефіцієнт страхового стажу з урахуванням періодів до набрання чинності цим Законом не може перевищувати 0,75, а з урахуванням страхового стажу, передбаченого абзацом другим частини четвертої статті 24 цього Закону, - 0,85.

27. На підставі зазначених положень законодавства України, ОСОБА_2 при призначенні пенсії розраховано коефіцієнт страхового стажу при загальному трудовому стажі роботи 37 років 07 місяців 14 днів, в тому числі за списком №1- шахтарі - 22 роки 3 дні, який становить 0,59583.

28. Згідно до ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (в редакції чинній станом на 01.01.2008), мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. За кожний повний рік страхового стажу понад 25 років чоловікам і 20 років жінкам пенсія за віком збільшується на 1 відсоток розміру пенсії, обчисленої відповідно до статті 27 цього Закону, але не більше ніж на 1 відсоток мінімального розміру пенсії за віком, зазначеного в абзаці першому цієї частини.

29. Крім того, Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 № 107-VI, було встановлено, що у 2008 році пенсії, призначені згідно із цим Законом із застосуванням показників середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2002-2005 роки, підлягають перерахунку з 1 січня 2008 року із урахуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2006 рік, що застосовується для обчислення пенсій.

30. Як вбачається з довідки Управління Пенсійного фонду України у Кремінському районі Луганської області №2155 від 16.05.2008, розмір пенсії ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час надання довідки, з врахуванням положень чинного законодавства України, складав би 2 043,46 гривень.

31. Згідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (в редакції чинній станом на 01.01.2008), пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування.

32. Відповідно до ст.37 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування», пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається в розмірі: на одного непрацездатного члена сім`ї - 50 відсотків пенсії за віком померлого годувальника; на двох та більше непрацездатних членів сім`ї - 100 відсотків пенсії за віком померлого годувальника, що розподіляється між ними рівними частками.

33. Таким чином, суди вірно зазначили, що з врахуванням положень чинного законодавства України станом на день звернення позивача до Управління Пенсійного фонду України у Кремінському районі Луганської області, тобто на 01.06.2008, пенсія, що підлягала виплаті позивачу у зв`язку зі втратою годувальника становила 1 021,73 гривень.

34. Згідно розрахунку доплат до пенсії ОСОБА_1 , наданого позивачем до матеріалів справи, у період з 01.06.2008 по 31.12.2008 їй була виплачена пенсія у розмірі 1 023,00грн щомісячно, а тому зазначена сума не є меншою ніж сума, розрахована у відповідності до положень чинного законодавства України.

35. Відповідачем здійснювався перерахунок пенсії позивачу у 2009-2014 що підтверджується відповідними розродженнями про перерахунок пенсії, листом Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області (№11/Ф-14 від 30.03.2015).

36. В іншій частині судові рішення не оскаржуються та, відповідно, Судом не переглядаються.

37. Отже, враховуючи зазначене вище, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки відповідачем регулярно проводився перерахунок пенсії позивача у спірний період, її розмір не суперечить нормам чинного законодавства.

38. За таких обставин, рішення судів попередніх інстанцій є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в оскаржуваних судових рішеннях повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

39. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 341 343 349 350 356 359 КАС України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Кремінського районного суду Луганської області від 24 травня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі № 414/78/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб