Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 813/1064/17

провадження № К/9901/35051/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів: Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 813/1064/17

за позовом Приватного підприємства «Західний Буг» до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, треті особи - Приватне підприємство «Ротен», ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення

за касаційною скаргою Приватного підприємства «Західний Буг» на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду (у складі судді Кузьмич С. М.) від 20 червня 2017 року, установив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. У квітні 2017 року Приватне підприємство «Західний Буг» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, треті особи - Приватне підприємство «Ротен», ОСОБА_2, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 25149292 від 08 жовтня 2015 року щодо реєстрації права оренди на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, винесене на підставі договору оренди землі б/н від 16 лютого 2014 року укладеного між Приватним підприємстврм «Ротен» та ОСОБА_2

2. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року провадження у вказаній справі закрито.

3. Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Приватне підприємство «Західний Буг» подало апеляційну скаргу.

4. Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Західний Буг» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року залишено без руху. Встановлено скаржнику тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку апеляційної скарги.

5. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Приватне підприємство «Західний Буг» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

6. У касаційній скарзі клопотань заявлено не було.

7. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

8. Заперечення на касаційну скаргу на дату ухвалення цього рішення не надходили.

9. 06 березня 2018 року касаційну скаргу Приватного підприємства «Західний Буг» на ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі № 813/1064/17 передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, яку ухвалою від 04 квітня 2018 року прийнято до провадження та призначено її розгляд в порядку письмового провадження.

IІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

10. Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суддя суду апеляційної інстанції виходив з того, що оскільки копію оскаржуваної ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року Приватним підприємством «Західний Буг» було отримано 30 травня 2017 року, а апеляційну скаргу подано 09 червня 2017 року, скаржником пропущено строк апеляційного оскарження вказаного судового рішення. При цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції скаржником не порушувалось.

11. Відтак, особі, що подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши в ній поважні причини його пропуску.

IІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

12. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що висновки суду апеляційної інстанції про пропуск Приватним підприємством «Західний Буг» строку на апеляційне оскарження ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року не відповідає фактичним обставинам справи.

13. Зокрема скаржник вказує, що повний текст ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року було виготовлено 24 травня 2017 року. Копія вказаної ухвали надійшла на адресу Приватного підприємства «Західний Буг» засобами поштового зв'язку 30 травня 2017 року, що підтверджується інформацією із офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта».

14. Водночас, апеляційна скарга з долученими до неї додатками була подана 02 червня 2017 шляхом направлення її по пошті на адресу Львівського окружного адміністративного суду та шляхом її безпосереднього направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду.

15. Факт направлення апеляційних скарг з долученими до них додатками до Львівського окружного адміністративного суду та Львівського апеляційного адміністративного суду підтверджується поштовими квитанціями про направлення рекомендованих листів № 8025000341152 та № 8025000341144 з поштовими штампами « 02.06.17», з поштового вузла «Павлів».

16. При цьому, факт отримання 02 червня 2017 року від Приватного підприємства «Західний Буг» до відправлення рекомендованих листів з повідомленням про вручення № 8025000341152 та № 8025000341144, підтверджується довідками від 04 липня 2017 року Відділення поштового зв'язку «Павлів» Центру поштового зв'язку № 7 м. Червоноград, Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта».

17. Наведене, на думку скаржника, свідчить про те, що ним строку на апеляційне оскарження ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року не пропущено, у зв'язку з чим, у Львівського апеляційного адміністративного суду були відсутні правові підстави для прийняття ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

18. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права у спірних правовідносинах виходить з наступного.

19. Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України (у редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

20. Як встановлено судом апеляційної інстанції, копію ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року отримано Приватним підприємством «Західний Буг» 30 травня 2017 року, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія конверта Львівського окружного адміністративного суду про направлення Приватному підприємству «Західний Буг» ухвали про закриття провадження у справі.

21. Відтак, останнім днем на подання апеляційної скарги на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року було 05 червня 2017 року.

22. Водночас згідно вхідного штампу Львівського окружного адміністративного суду апеляційна скарга Приватного підприємства «Західний Буг» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року надійшла до суду 09 червня 2017 року.

23. З наявного у матеріалах справи конверта, в якому надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «Західний Буг» до Львівського окружного адміністративного суду, встановити дату її подання до відділення поштового зв'язку неможливо.

24. Згідно з інформацією, що міститься на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» поштове відправлення № 8025000341152 прийнято Відділенням поштового зв'язку «Павлів» 07 червня 2017 року.

25. Враховуючи вказане, апеляційну скаргу на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року подано Приватним підприємством «Західний Буг» з пропуском строку на апеляційне оскарження.

26. При цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року скаржником у апеляційній скарзі не заявлялося.

27. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України (у редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

28. З огляду на те, що Приватним підприємством «Західний Буг» апеляційну скаргу подано з пропуском встановлено ч. 3 ст. 186 КАС України строку на апеляційне оскарження, а клопотання про поновлення цього строку не заявлялось, ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року було правомірно залишено апеляційну скаргу без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків.

29. Посилання Приватного підприємства «Західний Буг» у касаційній скарзі на те, що висновки суду апеляційної інстанції не відповідають як дійсним обставинам справи так і матеріалам справи, є безпідставними, оскільки додані до касаційної скарги поштові квитанції про направлення рекомендованих листів № 8025000341152 та № 8025000341144, а також довідки від 04 липня 2017 року Відділення поштового зв'язку «Павлів» не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, оскільки такі докази станом на час постановлення апеляційним судом оскаржуваної ухвали у матеріалах справи були відсутні.

30. Постановляючи ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд керувався наявними у нього матеріалами справи.

31. Враховуючи наведене, Суд не встановив порушень норм процесуального права при ухваленні судом апеляційної інстанції оскаржуваного судового рішення.

32. Відповідно до ч. 1-3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

33. Згідно ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

35. З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 341, 345, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Західний Буг» залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі № 813/1064/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді В. М. Кравчук

О. П. Стародуб