22.09.2019 | Автор: Кравець Ростислав Юрійович
Задать вопрос автору
Присоединяйтесь к нам в социальных сетях: telegram viber youtube

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 14 по 20 сентября 2019 года

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 14 по 20 сентября 2019 года - 0_52937100_1569087893_5d86619581436.jpg

В этот обзор вошли постановления обнародованные Большой палатой с 14 по 20 сентября 2019 года касающиеся юрисдикции споров касательно оспаривания смены руководства профсоюза, отмены договора аренды с фермерским хозяйством и оснований для такого иска, отказа Приватбанку во взыскании в связи с отсутствием надлежащих документов, взыскания наследником насчитанной не выплаченной пенсии, юрисдикции оспаривания запрета выезда за границу, практики кассационных судов, ЕСПЧ, отказу банкам при пропуске исковой давности, оспаривании затрат исполнительного производства и много другого.

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по отмене решения профсоюза и увольнения с должности

Дело №523/4139/17

Большая палата указала, что правоотношения между членами профсоюза и самим профсоюзом не имеют характера корпоративных и не подпадают под регулирование статьи 12 ХПК Украины в редакции, действующей на момент подачи искового заявления, и статьи 20 настоящего Кодекса в действующей редакции. Учитывая субъектный состав сторон и характер спорных правоотношений в этом деле, которые не являются корпоративными, апелляционный суд пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для его рассмотрения в порядке хозяйственного судопроизводства.

Частью третьей статьи 12 Закона Украины "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» установлено, что запрещается вмешательство органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц в деятельность профсоюзов, их организаций и объединений, которое может привести к ограничению прав профсоюзов или воспрепятствовать законному осуществлению их уставной деятельности. Однако указанная норма не может толковаться таким образом, что оставляет вне судебного контроля нарушенные права и интересы лиц, в защиту которых они обращаются в суд.

Постановление БП-ВС о порядке определения юрисдикции в спорах об аренде с ФГ и отсутствии оснований для недействительности договора аренды

Дело №620/371/17

В свете возможного открытия рынка земли вопросы с оспариванием существующих договор аренды будут крайне актуальны. В данном постановлении Большая палата отменила решения нижестоящих инстанций о недействительности договора аренды и возврате земельного участка в собственность государства.

Суд указал, что в соответствии со ст. 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. любое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. При этом, в деле отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства в их совокупности как о том, что ответчика нельзя считать добросовестным арендатором, так и по факту нарушения интересов государства и общества.

Кроме того, если на момент открытия производства по делу по спору между органом государственной власти или местного самоуправления и, в частности, физическим или другим лицом, которому из земель государственной или коммунальной собственности предоставлен земельный участок для ведения фермерского хозяйства, фермерское хозяйство уже зарегистрированным, то такое дело должно рассматриваться по правилам хозяйственного судопроизводства.

Однако, если на момент открытия производства по такому спору о пользовании земельными участками, предоставленными из земель государственной или коммунальной собственности для ведения фермерского хозяйства, фермерское хозяйство не зарегистрировано, то стороной таких споров является физическое лицо, которому предоставлялся земельный участок, а спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, при этом наличие именно таких вышеприведенных обстоятельств имеет место в данном деле.

Постановление БП-ВС об отказе Приватбанку во взыскании долга с заемщика и поручителя в связи с отсутствием документов и возможности взыскания с А-Банка в гражданском процессе

Дело №202/32532/13-ц

Большая палата согласившись с судами нижестоящих инстанций указала об отсутствии доказательств выдачи кредита по договору транша указанному в иске и наличии подтверждения погашения кредитного договора, в связи с чем и прекращено поручительство.

Это еще одно свидетельство того, как юристы Приватбанка подают иски с непонятными договорами, расчетами и документами, которые не подтверждают кредитных взаимоотношений.

Кроме того, суд указал о возможности взыскания как с поручителя с Акцент-банка в гражданском процессе в связи со связанностью обязательств.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по иску наследника о взыскании с ПФ насчитанной, но не выплаченной пенсии

Дело №750/7865/18

Вот Вам и вся забота государства о гражданах, за пенсию в 6000 грн пришлось идти до Большой палаты. Да и навряд ли все равно ПФ будет исполнять решение, а государство на все это закроет глаза.

Суд указал, что истец обратился в суд не из-за невыполнения судебных решений по делам №2-а/ 2506/18620/11 и №2-а / 2506/18205/11, а из-за отказа ответчика выплаты ему как наследнику унаследованные суммы пенсии, начисленной, но невыплаченной за жизни наследодателю. То есть спор возник именно с ответчиком, а не с Главным управлением Государственной казначейской службы Украины в Черниговской области, как это отметил ответчик в кассационной жалобе.

Истец не мог воспользоваться предусмотренным статьей 382 КАС Украины, механизмом судебного контроля за исполнением судебных решений, поскольку этот вопрос мог решаться исключительно по ходатайству пенсионера (а не его наследника), в пользу которого были приняты соответствующие судебные решения, или же по инициативе судьи.

Большая Палата Верховного Суда считает, что по обстоятельствам этого дела обязательства ответчика на основании соответствующих решений суда начислить и выплатить наследодателю сумму пенсии без определения ее конкретного размера, а также взыскания наследником в порядке начисленной на основании указанных решений, но невыплаченной наследодателю при жизни суммы пенсии, не приведет к двойному взысканию с государства одних и тех же сумм.

Аргументы кассационной жалобы о том, что ответчик не уполномочен выплатить суммы пенсии, по которым возник спор, опровергают предписания части первой статьи 58 Закона № 1058-IV, согласно которой именно органы пенсионного фонда обязаны обеспечивать своевременное и полное финансирование и выплату пенсий.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции до 08.03.2011 обращений исполнителей о запрете выезда за границу

Дело №6-23/08

Большая палата указала, что Законом № 3857-XII не предусмотрено возможности в гражданском судопроизводстве временно ограничивать выезд за границу должника в исполнительном производстве до исполнения решения суда именно в качестве обеспечения исполнения решения суда, принятого по правилам гражданского судопроизводства, в соответствии со статьей 383 ГПК Украины. Учитывая указанное апелляционный суд правильно считал, что действия соответствующих органов государственной власти по ограничению выезда основываются на нормах статьи 6 указанного Закона и могут проверяться в судебном порядке по жалобе лица, подвергшегося ограничения, в порядке административного судопроизводства.

Статьей 377-1 (решение вопроса о временном ограничении в праве выезда за пределы Украины) дополнен ГПК Украины на основании Закона Украины от 04 ноября 2010 № 2677-VI «О внесении изменений в Закон Украины« Об исполнительном производстве »и некоторые другие законодательные акты Украины относительно совершенствования процедуры принудительного исполнения решений судов и других органов (должностных лиц) ».

В рассматриваемом деле, государственный исполнитель обратился с представлением в суд и оно рассмотрено судом первой инстанции в июле 2008 года. В ГПК Украины в редакции, действующей на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствовала статья 377-1 (вступила в силу только 08.03.2011).

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Дайджест судебной практики ВС по делам, возникающим из корпоративных отношений за период 2018 - 15.07.2019

Дайджест судебной практики ВС

В дайджесте аккумулировано судебную практику Верховного Суда по делам, возникающим из корпоративных отношений, которая сформирована Большой Палатой, Кассационным административным, Кассационным хозяйственным и Кассационным гражданским судами.

Практику систематизированы по категориям споров, которые суды решают чаще всего и в отношении которых Верховный Суд сформировал позиции, позволившие обеспечить единые подходы к правоприменению.

Рецензии и обзоры ученых и практиков помещено в дайджесте в отдельный раздел.

Обзор судебной практики ВС-КУС за период с 22.07 по 26.07.2019

Обзор судебной практики ВС-КУС

В обзоре есть постановление о передаче уголовного производства в Объединенную палаты ККС ВС об обязательности проведения экспертизы с целью определения размера материального ущерба, причиненного уголовным правонарушением (п. 6 ч. 2 ст. 242 УПК Украины).

Как всегда, в некоторых решениях освещены вопросы назначения наказания. В частности, Верховный Суд определил, что к тому моменту, когда обвинительный приговор суда вступит в законную силу, лицо считается невиновным в совершении преступления и соответствующие государственные органы должны обращаться с ней как с невиновным собой. Это означает, что суды не имеют права назначать наказание по совокупности преступлений, в том числе на основании ч. 4 ст. 70 УК Украины, при наличии предварительного приговора, не вступившего в законную силу.

Также изложены ряд важных позиций, согласно которым: 1) ответственность по ст. 137 УК Украины наступает только в случае, если действия, неисполнение или ненадлежащее исполнение которых повлекло предусмотренные в статье последствия, которые входили в круг профессиональных или служебных обязанностей этого лица; 2) технический отчет по восстановлению административной границы в натуре (на местности) не содержит признаков официального документа, а следовательно, он не является предметом преступления, предусмотренного ст. 366 УК Украины; 3) данные о неучете другого приговора при назначении наказания не являются вновь открывшимся обстоятельством, поскольку на момент вынесения решения этот приговор не вступил в законную силу и.д.

Обзор решений ЕСПЧ период с 09.09.2019 по 13.09.2019

Обзор решений ЕСПЧ

Этот обзор практики ЕСПЧ содержит два решения: PRYANISHNIKOV v. RUSSIA и STRAND LOBBEN AND OTHERS v. NORWAY.

В решении против России национальные суды отказали заявителю в праве получить лицензию на распространение фильма, содержащего материалы его предвыборной агитации. Отказ был аргументирован тем, что заявитель тогда был допрошен в качестве свидетеля в уголовном производстве о распространении материалов порнографического содержания и в будущем мог быть признан виновным в совершении такого противозаконного деяния. ЕСПЧ констатировал нарушение статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на свободу выражения взглядов).

Дело STRAND LOBBEN AND OTHERS v. NORWAY касалось лишения заявителя родительских прав в отношении ее сына (второго заявителя) и предоставление национальными органами власти разрешения на его усыновление приемной семьей. ЕСПЧ в этом деле констатировал нарушение статьи 8 Конвенции (право уважения частной и семейной жизни) по обоим заявителям.

Постановление ВС-КГС об отказе Универсалбанку во взыскании в связи с пропуском исковой давности

Дело №759/9722/15-ц

Это наше дело. Кассационный суд согласился с постановлением апелляционного суда отказавшим во взыскании задолженности в связи с тем, что 3 декабря 2008 истец направил ответчику требование о досрочном погашении всей суммы задолженности, использовав право требования досрочного возврата всей суммы задолженности по кредиту.

Такими действиями ПАО «Универсал Банк» изменил срок исполнения основного обязательства. С иском ПАО «Универсал Банк» обратился только 16 июня 2015. Учитывая изложенное вывод апелляционного суда об истечении исковой давности является правильным. Судам не представлено надлежащих и допустимых доказательств прерывания течения исковой давности по исковым требованиям ПАО «Универсал Банк».

Решение Селидовского горсуда об отказе Приватбанку во взыскании долга в связи с пропуском исковой давности и взысканием с банка услуг на правовую помощь

Дело №242/2408/18

Это наше дело. Суд указал, что применение срока исковой давности по платежным картам разъяснено Верховным Судом Украины в постановлении от 19 марта 2014 года, дело №6-14цс14, где указано, что в соответствии с правилами пользования платежной картой, которые являются составной частью кредитного договора, карта действует в пределах определенного ею срока. По договору, определяет ежемесячные платежи погашения кредита и конечный срок полного погашения кредита течение исковой давности (ст..257 ГК Украины) относительно месячных платежей начинается после неуплаты очередного платежа, а по возврату кредита в полном объеме по истечении последнего дня месяца действия карты ( ст. 261 ГК Украины), а не окончанием срока действия договора.

Так, ответчик указывал, что срок действия карты закончился 06.11.2012 года. Истцом надлежащих и допустимых доказательств того, что карта, по которой состоялось начисления задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, пени и штрафов, имеет срок действия до 07.2016 года суду не предоставлено. Из расчета задолженности предоставленного истцом и выпиской по карте № НОМЕР_3 следует, что последнее снятие наличных состоялось 26.06.2013 года, последний платеж по кредиту осуществлено 24.04.2014 года.

Истец обратился в суд с соответствующим иском 17.05.2018 года. Исходя из анализа норм ст 256, 261, 267 ГК Украины, разъяснений изложенных в постановлении Верховного Суда Украины от 19.03.2014 года, и учитывая установленные судом обстоятельства, суд пришел к выводу, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, с учетом предоставленных документов с банка было взыскано еще 7500 грн затрат на оказанную нами правовую помощь.

Постановление КАС о подведомственности Печерскому суду спора по признанию исполнительной надписи нотариуса Чуловского в интересах Укрсоцбанка не подлежащей исполнению

Дело №378/1237/18-ц

Это наше дело. Апелляционный суд указал, что согласно ч. 12 ст. 28 ГПК Украины иски к взыскателю о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению или о возврате взысканного по исполнительной надписи нотариуса могут предъявляться также по месту его выполнения. По общему правилу иски предъявляются по местонахождению или месту регистрации ответчика в соответствии со ст. 27 ГПК Украины, однако, в случаях, определенных ст. 28 ГПК Украины, истец может сам выбрать суд, в который обращаться с иском.

Учитывая изложенное, истец вправе предъявить данный иск или в Печерский районный суд города Киева по местонахождению ответчика, или в Ставищенского районного суда Киевской области по месту исполнения исполнительной надписи нотариуса. Частью 1 ст. 32 ГПК Украины установлено, что споры между судами о подсудности не допускаются. По смыслу ч. 2 ст. 32 ГПК Украины дело, переданное из одного суда в другой в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, должно быть принято к производству судом, которому оно направлено.

Общий вывод из данной ситуации следующий, если суд в порядке ст. 31 ГПК перешлет дело, несмотря на то, что он также мог рассматривать, с этим уже ничего не поделаешь. Тут уже никто не предугадает взаимное уважение между судами и нагрузку.

Решение ОАСК об отмене постановления ЧИ Чижика А.П. о взыскании затрат исполнительного производства и изменений к этому постановлению и административной юрисдикции такого спора

Дело №640/16322/19

Это наше дело. Суд удовлетворил иск и отменил постановление частного исполнителя о взыскании затрат исполнительного производства и изменений к этому постановлению, исходя из того, что в нарушение норм, установленных приказом Министерства юстиции Украины от 29 сентября 2016 № 2830/5, зарегистрированным в Министерстве юстиции Украины 30 сентября 2016 под № 1300/29430, которым утверждены виды и размеры расходов исполнительного производства, ответчиком не представлено ни одного доказательства относительно вида и размера расходов на сумму 1069,00 грн., которые частный исполнитель обжалуемым постановлением решил взыскать с истца.

Кроме того, суд указал, на административную юрисдикцию таких споров исходя из прямых норм ч.2 ст.74 Закона Украины «Об исполнительном производстве».

Этот обзор сделан с использованием системы ZakonOnline.com.ua Рекомендую ее из-за очень дружелюбного интерфейса с указанием всех процессуальных документов по конкретному делу и большого количества полезных перекрестных ссылок, а также поиска конкретного постановления и правовой позиции.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019

608
Просмотров
0
Комментариев
Оставьте Ваш комментарий:

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для добавления комментария.


Популярные судебные решения
ЕСПЧ