Стаття 483. Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю

Митний кодекс України (СОДЕРЖАНИЕ) Прочие кодексы

26162

Просмотров

Просмотров

Добавить в избраное

1. Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

{Частина перша статті 483 із змінами, внесеними згідно із Законом № 4915-VI від 07.06.2012 ; в редакції Закону № 3475-IX від 21.11.2023 }

2. Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого цією статтею або статтею 482 цього Кодексу, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 150 до 200 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

{Абзац другий частини другої статті 483 із змінами, внесеними згідно із Законом № 3475-IX від 21.11.2023 }

587/700

Добавить в избраное

КОММЕНТАРИЙ от ресурса "ПРОТОКОЛ":

Оскільки Апеляційний суд Рівненської області скасував постанову Рівненського міського суду від 19 травня 2017 року, якою Сергія Ф. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України (переміщення або вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 47 389 гривень з конфіскацією автомобіля марки «RENAULT», 2010 року випуску.

У ході розгляду адміністративного матеріалу суд апеляційної інстанції з’ясував, що 20 травня 2015 року Сергій Ф., підприємець з Костополя, який надає послуги з перевезення транспортних засобів, згідно з договором-купівлі, укладеним між громадянином Віктором К. та громадянкою Австрії, перемістив на власному спецавтомобілі через Волинську митницю ДФС на територію України іномарку «RENAULT». Підприємець подав до органу доходів і зборів документ про реєстрацію автомобіля, виданий уповноваженими органами Республіки Австрія. Відповідно до документів, транспортний засіб вперше був зареєстрований 31 липня 2010 року. Результати ж перевірки підтвердили припущення митників, що документи підроблені, оскільки рік випуску згаданої іномарки — 2009-й.

Це стало підставою для складання митними органами протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, і який став предметом розгляду у Рівненському міському суді 19 травня 2017 року.

Оскільки суд першої інстанції своєю постановою визнав Сергія Ф. винним у незаконному переміщенні транспортного засобу через митний кордон України та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу й конфіскації автомобіля «RENAULT», підприємець з Костополя звернувся з апеляційною скаргою до Апеляційного суду Рівненської області. Сергій Ф. просив суд скасувати постанову Рівненського міського суду та прийняти нову постанову про закриття провадження у справі у зв’язку з відсутністю у його діях події і складу правопорушення.

Задовольняючи апеляційну скаргу Сергія Ф. та скасовуючи постанову суду першої інстанції від 19 травня 2017 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що представник митниці не навів переконливих доводів та не надав достатніх доказів про наявність в діях Сергія Ф. прямого умислу на вчинення згаданого адміністративного правопорушення. Адже перевізник на спецавтомобілі перемістив через митний кордон України іномарку, яка належить зовсім іншій особі — Віктору К., договору купівлі-продажу самостійно не укладав, всі документи, пов’язані з реєстрацією транспортного засобу оформляв уже безпосередньо власник Віктор К. А всі митні документи перевізник заповнював на підставі наявних документів, наданих власником «RENAULT».

Відтак, висновок місцевого суду про наявність складу правопорушення в діях Сергія Ф., на думку суду, є передчасним.

Апеляційний суд Рівненської області провадження у справі закрив за відсутністю в діях перевізника події і складу адміністративного правопорушення.

Коментар: Апеляційний суд Рівненської області