Как ПриватБанку не удалось победить должника в апелляционном суде по кредитному делу 2012 года

Старое дело 2012 года, по которому клиент победил в 2024, а Приват банк – проиграл. Сегодня это дело разберу в подробностях. Покажу, как, несмотря на такой промежуток времени, клиенту удалось это сделать.

20 февраля 2024 г. Днепровский апелляционный суд рассмотрел дело апелляции банка на решение районного суда по делу Приватбанка к двум должникам и Акцент банку о взыскании задолженности. Иск банк подал еще в марте 2012 года. Следовательно, банк был уверен, что одержит победу, но не получилось.

Часто должники видят, что у них старые кредитные дела, думают, что решение было давно, по нему должник проиграл и не стоит поднимать этот вопрос т.е. пересматривать либо старое заочное решение или подавать апелляцию. А мой клиент не отступил, продолжил судебную борьбу. С этим клиентом мы начали сотрудничать три года назад. Затем – военное положение и разбирательство затянулось. Однако и в первой инстанции, и во второй мы одержали победу. В дальнейшем Приватбанк подал апелляцию, в которой получил отказ и не подал далее кассацию, то есть согласился с предыдущими решениями.

В данном деле классическая ситуация: были взяты деньги по кредитному договору, возникла задолженность, банк обращается в суд по взысканию долга, как с клиента, так и с поручителя. Суд принял заочное решение в 2012, которым удовлетворил иск и взыскал деньги.

В 2022 уже я обращаюсь в суд с заявлением о пересмотре заочного решения. Суд удовлетворяет мое заявление и отменяет решение 2012 через 10 лет!

Особенность в том, что при рассмотрении дела было установлено, что дело старое и материалы его были переданы давно в архив. При этом, архив суда по состоянию на 2022 уничтожил это дело, осталось, только текст решения суда. Законом предусмотрено, что в таком случае суд может инициировать возобновление утраченного судебного производства (статья 488 Гражданского процессуального кодекса).

Поэтому, суд обязал Приватбанк предоставить документы, на основании которых банк в 2012 обращался в суд: иск и приложения к нему. Банк предоставил копии указанных документов. На основании этого дело было назначено к рассмотрению.

Еще одна особенность по делу: решение было в 2012, а в 2015 между клиентом и Приватбанком было подписано дополнительное соглашение к кредиту, на основании которого стороны решили реструктуризировать задолженность (уплачивать долг по частям). Следовательно, с 2014 начали действовать новые условия (правоотношения). А банк при рассмотрении дела сам отметил, что в связи с проведённой реструктуризацией задолженности он обязуется предоставить в суд новое исковое заявление с новой просительной частью и обосновывает расчет задолженности и сумму задолженности. Банк этого не сделал.

Следовательно, суд при рассмотрении был ограничен старым исковым заявлением в котором реструктуризация 2015 не была учтена. На этом основании суд первой инстанции сказал, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Приватбанк не согласился с такой позицией и подал апелляцию. Сказал, что по действующему законодательству и суд практике Верховного Суда суд первой инстанции должен сам произвести расчет задолженности. Банком было предоставлено несколько ссылок на постановления Верховного Суда в своей апелляционной жалобе.

Я проанализировал эту практику, оказалось, что она не подходит к нашему делу, потому что там разный предмет, разные обстоятельства и разные моменты в деле. Поэтому, практика Верховного Суда, на которую ссылался банк - не подходит.

По итогам, рассмотрев все обстоятельства, апелляционный суд отказывает банку в апелляции, на том основании, что банк как юридическое лицо знал про свои судебные права и обязанности. В противоположность этому он не доказал обстоятельства, на которые ссылался по делу, ведь банк сам обязался предоставить:

1) иск в новой редакции с учётом реструктуризации 2015,

2) расчёт задолженности.

Но так этого и не сделал, согласно чему судам не удалось рассмотреть дело по существу заявленных требований. Это привело к отказу банку двумя судами.

Поэтому, получив исковое заявление либо уже решение суда по иску банка, коллекторов, не нужно пугаться – подключай адвоката, специализирующегося на этих вопросах, с необходимым опытом.

Часто задаваемые вопросы по теме:

Какие ошибки чаще всего допускают банки по кредитным делам?

Очень много разных ошибок, есть частые и редкие. Мой сегодняшний пример – это редкая ошибка, поскольку как правило после реструктуризации отсутствую вопросы у банка к должнику. Также редкой ошибкой является взаимозачет требований (вот видео по данному делу: ВЗАИМОЗАЧЁТ ПОМОГ ПОБЕДИТЬ БАНК).

К частым ошибкам относятся:

– исковая давность (пропуск банком трехлетнего срока для взыскания тела кредита и один год для неустойки (пеня, штраф));

- недоказанность долга соответствующими письменными доказательствами;

- ошибки в расчетах задолженности;

- непредоставление в суд необходимых доказательств (документов);

- прекращение обязательства (долгового, ипотечного или поручительства);

- переуступка долга осуществлена с нарушениями, например, у банка или коллекторов не сохранились оригиналы документов (после перепродажи долга): кредитного договора, первичной бухгалтерской документации по оплате, задолженности, которые могут подтвердить факт кредитного обязательства;

- замена стороны с ошибками;

- ошибки при выдаче исполнительной надписи нотариуса;

- и другие.

ВИДЕО БОНУС: Помилки ПриватБанка у кредитних справах, судова практика адвокат Васильєв Павло Сергійович

Что делать должнику, если банк подал кассационную жалобу в Верховный Суд?

Банки обычно идут до конца, т.е. подают в Верховный Суд. Еще на стадии до подачи иска в суд, банк анализирует перспективу будущего судебного разбирательства в т.ч. в кассационном производстве. Риск такого производства не высок, т.к. есть такое понятие как "кассационные фильтры", именно которым не каждая жалоба, поданная в Верховный Суд подлежит рассмотрению указанным судом и открытию кассационного производства. В любом случае жалоба должна быть обоснована, в т.ч. должно быть несоответствие действующей практике Верховного Суда. Если эти условия будут соблюдены в кассационной жалобе банка, тогда есть вероятность открытия кассационного производства. Если банк эти основания не покажет в жалобе, то банку откажут в открытии производства.

Поэтому контролируй ход дела, если будет открыто производство, тогда у должника есть право:

• подать отзыв на жалобу банку;

• предоставить дополнительные письменные объяснения, например, со ссылками на новую судебную практику Верховного Суда по аналогичным делам;

• привлечь новые доказательства к делу (в некоторых случаях);

• принять непосредственное участие в рассмотрении дела или в режиме видеоконференции (в некоторых случаях);

• и т.п.

ВИДЕО БОНУС: ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ: ЯК ЦЕ МОЖЕ ПРАЦЮВАТИ У ТВОЇЙ СПРАВІ?

На самом деле, оснований для победы еще больше нужно смотреть каждый случай конкретно, поскольку победа над банком, коллекторами, МФО – реальная! Смотри мои видео – рассказываю о моих победах, показываю, как победить и тебе, поскольку как правило дела идентичны.

Что нужно делать, когда узнал о суде с банком?

• подключать адвоката, специализирующегося на этих вопросах. Обычному человеку трудно эффективно защититься, т.к. требуется специалист;

• читать и понимать юридические статьи по аналогичнім делам;

• подписаться на юридические каналы по кредитным правоотношениям;

• следить об изменениях в законодательстве;

• контролировать судебную практику Верховного Суда по аналогичным делам, т.е. как решаются схожие отношения;

• подключайся к приложению ДИЯ, чтобы контролировать свои судебные дела и исполнительные производства;

• и т.д.

Если банк хочет договориться без суда, на каких условиях соглашаться?

Договориться без суда – это хороший вариант, надо договариваться в случае такой возможности и на условиях, подходящих должнику (в т.ч. компромисс). Следует отметить, что суды как правило затягиваются надолго, расходная часть растет как для должника, так и для банка. Последнему при этом нужны «живые» деньги и скорейшее решение дела. Потому есть возможность договариваться за дисконт.

Условия такой договоренности зависят от многих факторов, для примера:

• размер долга;

• был уже суд или нет и его результат;

• наличие ипотечного (залогового) имущества;

• основание возникновения долга (решение суда, исполнительная надпись и другое);

• наличие исполнительного производства и проведения исполнительных действий, например назначение электронных торгов арестованного имущества СЕТАМ;

• наличие у должника условий (бюджета) для договоренности;

• наличие адвоката, который сможет правильно подготовиться и оформить договоренность;

• банкротство должника физического лица или реструктуризация долга через суд ипотечного должника;

• другое.

ВИДЕО В ТЕМУ: Как договориться с банком, коллекторами, мфо во время войны

Если у тебя остался вопрос без ответа, пиши в комментарии.

Автор консультації: адвокат Васильев Павел Сергеевич

Телефоны для платных консультаций: 095-235-31-10 или 096-476-66-66

Телеграм канал