Как обратить взыскания на долю участника в ООО

Содержание:

• Взыскание на имущество ООО: изменения в законе
• Обращение взыскания на долю в ООО
• Взыскание доли в уставном капитале: проблемные аспекты
• Судебная практика

Взыскание на имущество ООО: изменения в законе

Не так давно вступил в действие Закон Украины “Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью” (далее - Закон). Действительно, принятие такого закона есть большим плюсом, так как им более детально урегулировано множество вопросов связанных с деятельностью таких форм обществ. Но, при этом, на практике, все же, есть много проблем и законодательных пробелов.

Одной из новшеств вышеуказанного Закона есть обращение взыскания на долю в ООО, а, точнее, процедура такого взыскания.

Protocol отмечает, что предыдущее законодательство также предоставляло исполнителю право на обращение взыскания на долю в общем имуществе. Правовое регулирование этого вопроса было частично предусмотрено Законом "Об исполнительном производстве". Так, исполнитель, с целью обеспечения исполнения решения суда, обязан обратить взыскание на имущество должника. А в понятие "имущество" согласно ст.190 Гражданского кодекса Украины (ГКУ), кроме самого имущества, включены также имущественные права. Однако самого механизма отчуждения такой части в законодательстве не было. Вернее сказать, напротив, были законодательные препятствия в оформлении перехода права собственности на эту долю в случае ее отчуждения. Все попытки обойти такие препятствия завершались для исполнителей обвинениями в "рейдерстве". Ведь без согласия самого участника лишить его положенной ему доли фактически было невозможно, как и без согласия других участников общества.

Так, в этой консультации юридический интернет-ресурс “Протокол” расскажет как осуществляется внесудебный порядок обращения взыскания на долю в ООО, какие есть проблемные аспекты, риски и перспективы.

Пользуйтесь консультацией: Залоговый автомобиль в исполнительном производстве

Обращение взыскания на долю в ООО

В первую очередь, необходимо указать, что обратить взыскание на долю означает наложить арест и, фактически, отобрать и продать долю в уставном капитале. Такая процедура есть одним из способов принудительного исполнения решения суда. Так, если в должника нет или недостаточно имущества для погашения своих долгов по решению суда, то происходит взыскание задолженности с ООО, а, точнее, доли принадлежащего должнику как участнику. Статьей 22 Закона предусмотрены особенности того как происходит обращение взыскания на долю должника.

Этапы процедуры взыскания на долю, согласно указанной статьи, такие:

1. исполнитель уведомляет ООО о намерении обратить взыскание и направляет постановление об ареста на долю. В течение 30 дней ООО обязано предоставить сведения для расчета стоимости такой доли (в том числе, финансовой отчетности и другим документам);
2. в течение 15 дней с дня получения финансовых документов исполнитель производит расчет стоимости доли должника;
3. исполнитель предлагает в порядке предусмотренным статьей 20 Закона приобрести долю должника другим участникам общества;

4) покупатель заключает договор купли-продажи доли и оплачивает ее;

5) исполнитель передает долю покупателю

Протокол обращает внимание, что согласно части 8 статьи 22 Закона, если общество не исполнит обязанностей по предоставлению финансовой отчетности и тд, или участники общества не воспользуются правом на приобретение доли, или если договор купли-продажи будет считаться расторгнутым (например, в случае не внесения оплаты покупателем в течении 10 дней) доля передается на реализацию на аукционе в общем порядке (на электронных торгах).

Пользуйтесь консультацией: Снятия арестов исполнительной службы и отмена розыска авто. Помощь второго супруга для отмены арестов и отмены розыска авто исполнительной службой

Взыскание доли в уставном капитале: проблемные аспекты

Несмотря на содержательную статью 22 Закона, до сих пор невозможно найти однозначные ответы на такие вопросы:

– возможно ли обжалование проведенной исполнителем оценки стоимости доли (ведь стоимость может быть определена в таком размере, что никто из участников сознательно не захочет ее выкупить);

– в какой срок участники компании должны уведомить исполнителя о своем желании выкупить долю;

– что делать исполнителю, если все участники изъявили желание выкупить долю (Законом не предусмотрено проведение конкурса между ними);

• может ли само ООО быть покупателем доли, если участники отказались от ее приобретения;

– в какой срок должен быть заключен договор купли-продажи части, кто является продавцом (исполнитель или должник?), а также куда засчитывается оплата.

Даже, если на этапах взыскания, наложения ареста и составления договора купли-продажи каким-то образом с вышеуказанными проблемами не столкнуться, отдельное внимание нужно уделить итогу такого взыскания.

Так, возникает вопрос каким образом покупателю доли должника и/или ООО зарегистрировать изменения в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно пункта 4 Раздела Х “Порядка реализации арестованного имущества”, по результатам проведения электронного аукциона по реализации арестованного имущества исполнителем составляется акт о проведенном аукционе с победителем. Частью 5 статьи 17 Закона Украины “О государственной регистрации юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований” установлен исключительный перечень документов, на основании которых регистратор может вносить изменения к сведениям о составе участников или размере уставного фонда.

Среди таких документов отсутствует договор купли-продажи и/или акт о проведении электронных торгов. Таким образом, на практике очень трудно получить положительный полноценный итог по взысканию на долю должника.

Пользуйтесь консультацией: Ошибки банков, коллекторов в судебных делах о взыскании кредитных долгов

Судебная практика

В этом разделе Protocol приводит несколько примеров из судебной практики, среди которых суды в некоторых случаях оставляют в силе наложен арест или взыскание на долю должника в ООО, а в некоторых обращают внимания на нарушения процедуры.

Надлежащий истец. Необходимо отметить, что даже если и сеть какие-то нарушения процедуры взыскания, надлежащим истцом есть сам должник, а не ООО (https://reyestr.court.gov.ua/Review/89457184, https://reyestr.court.gov.ua/Review/103142916). Так, ООО обращаясь с иском о признании наложенного ареста на долю в уставном капитале незаконным, ссылаются на то, что исполнитель вмешивается в хозяйственную деятельность истца, но суды отказывают в удовлетворении таких исков.

Только внесудебный порядок и только полномочия исполнителя. В одном из судебных решений суд акцентирует внимание на том, что обращение взыскания на долю в уставном капитале есть исключительным полномочием исполнителя в специальном внесудебном порядке предусмотренным ст.22 Закона, а не компетенцией суда. Так, в таком деле, кредитор обратился в суд с иском к ООО и исполнительной службе о выделе доли из уставного капитала должника для обращения на нее взыскания, но суд отказал (https://reyestr.court.gov.ua/Review/94045621).

Проблемы с регистрацией в Единый реестр юридических лиц: кто виноват.

В этом деле истец, победитель электронных торгов столкнулся с проблемой зарегистрировать изменения в реестр. Так при регистрации он получил отказ мотивированный не предоставлением регистратору акта приема-передачи доли.

В связи с этим истец обратился в Управление обеспечения принудительного исполнения решений с письмом по принятию мер, направленных на составление акта приемки-передачи доли. Впрочем, до этого времени ответа на письмо ответчик не предоставил, мер, направленных на составление акта приемки-передачи не принял.

По убеждению истца, указанное бездействие является противоправным, поскольку после реализации доли участника общества на аукционе (электронных торгах), в соответствии с требованиями Законов Украины «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» и «Об исполнительном производстве», необходимо составление и подписание сторонами акта приемки-передачи доли участника в уставном капитале общества с целью его представления государственному регистратору для проведения государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице. При этом, указанный акт представляется лицом, принявшим долю в уставном капитале общества или лицом, передавшим ее (ч. 5 ст. 17 Закона Украины «О государственной регистрации юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований»).

В то же время, по мнению ответчика (исполнителя), завершающей стадией процесса реализации арестованного имущества должника является выдача акта о проведенных электронных торгах и вынесение постановления о снятии с него ареста, что ним и было в полном объеме сделано. Совершение других действий, в том числе и составление актов приемки-передачи доли в уставном капитале государственным исполнителем, законодательство не предусматривает.

Судья поддержал позицию ответчика и отказал в удовлетворении иска, поскольку, законодательством действительно не предусмотрено ни право, ни обязанность, ни полномочие исполнителя подписывать акты приема-передачи (https://reyestr.court.gov.ua/Review/97562155).

Преимущественное право при обращении взыскания. Из-за несоблюдения процедуры уведомления других участников ООО о продаже арестованной доли, судья отменил постановление и акт о передачи доли должника взыскателю.

Нарушение процедуры определения стоимости доли имело последствием признание составленных договоров купли-продажи недействительными (https://reyestr.court.gov.ua/Review/90308886).

Пользуйтесь консультацией: Выполнение через исполнительную службу определения суда об обеспечении иска

Что там из общей совместной собственностью на долю в уставном капитале?

В постановлении Верховного суда от 3 марта 2020 года по делу № 909/52/19, указано, что с момента внесения в уставной капитал юридического лица (в том числе ООО) общих денежных средств супругов, корпоративные права возникают только у того из супругов, кто является участником (акционером, членом) такого юр. лица, и именно он имеет право обратиться в хозяйственный суд за защитой корпоративного права в случае его нарушения. Спор по исковым требованиям относительно нарушения прав одного из супругов, как совладельца имущества (ст. 60 Семейного кодекса Украины), не подлежит решению хозяйственным судом. Подобная позиция высказана и в постановлении ВС от 10 октября 2019 года по делу № 923/876/16.

По тому поводу, также совершенно непонятно может ли быть обращено взыскание на долю должника в уставном капитале, если такая доля принадлежит должнику и его/ее супругу; если может, то в каком порядке, и как второму из супругов защитить свои права на совместную долю.

При этом, недавно Великой Палатой Верховного Суда в постановлении от 07 октября 2021 года по делу №922/3059/16 приведено основательные выводы, детальное аргументирование и разъяснение того, есть ли корпоративные права общей совместной собственностью в Фермерском хозяйстве, можно ли за их счет погашать долги перед кредиторами и по какой процедуре это делается.

Если у Вас еще остались вопросы и нужна услуга профессионала, воспользуйтесь сервисом "Тендер на юридическую услугу" от юридического ресурса Протокол.

Автор консультации: Колотуха Катерина

Источник: юридический ресурс Протокол